ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-1191/2019

г. Самара

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 апреля 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Хаерби" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" по делу № А65-1191/2019 (судья Аверьянов М.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "Хаерби" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника   299 307,64  руб.

Определением от 18.01.2022  указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  реестр требований кредиторов должника.

Кредитор  должника общество  с ограниченной ответственностью "Эмеково" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального  и  процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит   определение отменить. 

В обоснование апелляционной  жалобы заявитель указал, что 24.11.2021  поступило заявление конкурсного управляющего  ООО "Источник здоровья" ФИО2 об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов  ООО "Источник здоровья" требования ООО "Хаерби" в размере 408 755 руб.  долга (вх. 67498), которое было назначено на 12.01.2022..

Заявление было основано на том, что ООО "Хаерби" получило удовлетворение своих требований 21.05.2018  за счет имущества должника по ТТН № 4167 на сумму 408 755,00 руб., что также нашло отражение в акте сверки от 10.12.2020 г., подписанного обеими сторонами.

Однако при рассмотрении требования 21.10.2019 ООО "Хаерби" скрыло указанный факт. 

Определения АС РТ от 24.08.2021  исключены требования на сумму 401 086,09 руб., полученные кредитором с 27.11.2018, то есть погашение требования на сумму 408 755 от 21.05.2018  никем не учтено

Таким образом, кредитором допущено злоупотреблением правом, в связи с чем заявление  должно быть оставлено  без удовлетворения.   Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  обжалуемого определения. 

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 299 307,64 руб.

На основании пункта 1 статьи  142, пунктов  1,3 статьи  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника возражений не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования кредитором указано следующее:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу А65-1191/2019 признаны недействительными сделками - операции по списанию в безакцептном порядке с расчетного счета  ООО "Источник здоровья", в пользу  ООО "Хаерби"  денежных средств в общей сумме 299 307,64 руб.

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Хаерби", в пользу ООО  "Источник здоровья"  взыскано  299 307,64 руб. Восстановлено право требования ООО "Хаерби" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" в сумме 299 307,64 руб. Указанное определение суда вступило в законную силу.

ООО "Хаерби" исполнило вышеуказанное определение арбитражного суда и возвратило ООО "Источник здоровья" 299 307,64 руб.,  полученных через Лаишевский РОСП в рамках сводного исполнительного производства в порядке предпочтительного удовлетворения по сравнению с другими кредиторами должника.

Согласно части  3 статьи  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений данных в абзацах 1-3 пункта 27 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий отзыв относительно предъявленного требования не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, суд первой инстанции  признал заявленное требование обоснованным. 

Вместе  с тем, судом установлено, что  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу А65-1191/2019 вступило в законную силу 02.04.2021. Требование кредитора поступило в суд 12.11.2021, направлено средствами почтовой связи 10.11.2021, то есть предъявлено за пределами установленного срока и после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи  142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей  142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра

При  таких обстоятельствах, суд первой  инстанции   признал требование в размере 299 307,64 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы  материального и процессуального  применены правильно.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе к предмету обособленного спора отношения  не имеют. 

Представленные в суд апелляционной инстанции   акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 10.12.2020   между  ООО "Хаерби" и  ООО "Источник здоровья", а также  товарная накладная  № 4167 от 21.05 2018 в качестве  дополнительных  доказательств  судом апелляционной инстанции  не принимаются  и не оцениваются,  поскольку оформлены  ненадлежащим образом. Указанные документы  представлены в копиях, заявителем  жалобы  не заверены, текст указанных документов  напечатан  на черновиках  других документов. Такое  оформление  документов  является недопустимым. 

Кроме того, указанные документы не принадлежат заявителю, что следует из их содержания, где  заявитель жалобы  не упомянут. Вместе с тем  источник получения указанных  документов заявителем жалобы  не раскрыт. Ненадлежащие доказательства  не могут подтверждать обстоятельства на которые заявитель ссылается в обоснование жалобы 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года по делу №А65-1191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмеково"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                     Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                                      В.А. Морозов