РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40-33556/17-22-330

23.08.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПОТЕК БАНК" (ОГРН 1026300004499, ИНН 6311026820, дата регистрации: 23.12.2002 г., 107023 г МОСКВА ул ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ д. 20 копр. 11) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО – ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОБИЗНЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2012 г., 117342 

<

...>. 3 кв. 4 ПОМ XIV КОМ 62) 

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 326 264,07 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77АВ3347713 от 14.02.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ИПОТЕК БАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОБИЗНЕС" о взыскании задолженности в размере 88 326 264,07 руб. по кредитному договору 

<

***> к-09-14 от 23.09.2014 г. из них: 75 000 000 руб. основной долг,  13 326 264,07 руб. проценты за пользование кредитом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки счету №45206810500010100066 банком ООО "ПРОБИЗНЕС" перечислены 75 000 000 руб. по кредитному договору 

<

***> к-09-14 от 23.09.2014 г. 

Приказом Банка России от 13.04.2015 г. № ОД-787 у ЗАО "ИПОТЕК БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу №А40-80460/2015 ЗАО "ИПОТЕК БАНК" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ЗАО "ИПОТЕК БАНК" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

14.12.2016 г. Истцом в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности, которое последним оставлены без ответа. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что входе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим кредитный договор 

<

***> к-09-14 от 23.09.2014 г. не обнаружен. 

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей кредитного договора, суд, исходя из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец - Кредитором. 

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В связи с тем, что между сторонами отсутствует кредитный договор, срок возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ определен истечением 30-дневного срока с момента их истребования.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по кредитному договору в размере 75 000 000 руб.

При этом суд не соглашается с выводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом не подтверждено согласование  сторонами условия об уплате процентов за пользование кредитами в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом является неправомерным.

Из представленной истцом выписки счету №45206810500010100066 и платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности, не предоставляется возможным определить, по какой ставке уплачивались проценты за пользование кредитом. По суммам, перечисленным в погашение задолженности по кредитному договору, также не предоставляется возможным определить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке между сторонами отсутствует и доказательств оплаты заемщиком неустойки по установленной банком ставке не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 331, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОБИЗНЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПОТЕК БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 169 824,91 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.