АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11085/2024

город Саранск21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс"

к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Большевистский"

о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Большевистский". Истец, ссылаясь на нормы статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении сооружения электроэнергетики 2КТП-СЭЩ-Г250/6/0,4 с кадастровым номером 13:23:0910238:1109, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, от пересечения ул. Мичурина и ул. Маринина, по ул. Республиканская, ул. Грузинская до пл. Маяковского и погасить запись о наличии обременения в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

10.12.2019 между сторонами спора заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства №1/2019, в соответствии с которым продавец (ответчик) передал в собственность покупателя (истец) объекты электросетевого хозяйства (акт приема-передачи от 10.12.2019). Цена договора, согласно пункту 4.1, составила 950000руб. 00коп., которую покупатель обязался выплатить продавцу в следующем порядке: первоначальный взнос – 350000руб. 00коп., 600000руб. 00коп. – равными платежами по 100000руб. 00коп. ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца в течение шести месяцев следующих после регистрации договора (пункт 4.2).

Право собственности истца на сооружение электроэнергетики зарегистрировано 25.12.2019.

По платежным поручениям от 11.12.2019 №3206, 207 истец перечислил ответчику 350000руб. 00коп. и 600000руб. 00коп. соответственно, указав в назначении платежа на оплату по договору купли-продажи от 10.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2024 №КУВИ-001/2024-298682906, истцу на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики (2КТП-СЭЩ-Г-250/6/0,4), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, от пересечения ул. Мичурина и ул. Маринина, по ул. Республиканская, ул. Грузинская до пл. Маяковского, в отношении которого зарегистрировано 25.12.2019 обременение в виде ипотеки в силу закона сроком на шесть месяцев следующих после государственной регистрации права; лицом, в пользу которого установлено обременение, является ООО Жилой комплекс «Большевистский».

Истец, указывая на то, что оплата спорного имущества по договору купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №1/2019 от 10.12.2019, осуществлялась в рассрочку на шесть месяцев в связи с чем на период рассрочки было установлено обременение, действующее до настоящего времени, обратился к ответчику с письмом от 21.11.2024, просил обеспечить со стороны Общества направление заявления о снятии обременения.

Данное письмо направлено в адрес ответчика 21.11.2024, что подтверждается квитанцией Почты России от 21.11.2024.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Исполнение возникшего у истца обязательства по оплате товара было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке содержит исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости предполагает наличие у лица обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества в размере 950000руб. 00коп. истцом исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обеспеченное залогом обязательство истца по договору купли-продажи №1/2019 от 10.12.2019 прекращено исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что предъявление самостоятельного требования о погашении записи об ипотеке в ЕГРН не требуется, поскольку основанием для корректировки записей является судебное решение, и привлечение государственного регистратора к участию в деле в таком случае не требуется (абзац второй пункта 52, пункт 53 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 50000руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении сооружения электроэнергетики 2КТП-СЭЩ-Г250/6/0,4 с кадастровым номером 13:23:0910238:1109, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, от пересечения ул. Мичурина и ул. Маринина, по ул. Республиканская, ул. Грузинская до пл. Маяковского.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи от 25.12.2019 №13:23:0910238:1109-13/065/2019-20 об обременении указанного объекта недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "Большевистский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва