ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.10.2018

Дело № А40-7802/2018

 

резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В. 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 26.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 03 октября  2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 27.03.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Аксеновой Е.А., 

на постановление от 18.07.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по делу  № А40-7802/18

по заявлению ГБУ "Дирекция капитального строительства"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: АО Гипроздрав "Научно-Проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха"

о признании недействительными решения и предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Дирекция капитального строительства" (далее - Заявитель, Дирекция, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 28.12.2017 по делу N К-809/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Гипроздрав "Научно-Проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение и предписание ФАС России от 28.12.2017 по делу N К-809/17 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.    

  Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ "Дирекция капитального строительства"  против ее удовлетворения возражал по доводам. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, 22.11.2017 Заказчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru извещение N 0874200000117000118 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство наркологической поликлиники, ул. Авдеева", начальная (максимальная) цена контракта - 31 150 000 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.12.2017; на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, из которых 2 признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе; победителем Конкурса признано ООО "Проектная компания "ТРИО" с предложением о цене контракта 30 679 635 рублей.

22.12.2017 в ФАС России поступила жалоба АО "Гипроздрав" на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

Решением ФАС России от 28.12.2017 по делу N К-809/17 в действиях заказчика установлены нарушения частей 5, 8 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписанием антимонопольного органа от 28.12.2017 по делу N К-809/17 на Заказчика, Единую Комиссию были возложены следующие обязанности:

- отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.12.2017 N ПВК 1, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.12.2017 N ПРО 1;

- разместить в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

- не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе;

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.12.2017 по делу N К-1809/17, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС;

- назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней;

- в срок до 18.01.2018 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Дирекция, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из  обстоятельств нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения антимонопольного дела, заключающуюся, по мнению заявителя в рассмотрении одной и той же жалобы  одновременно как в территориальном органе ФАС России, так и в самом ФАС России, наличие информации о рассмотрении 2-х аналогичных жалоб, как в Крымском УФАС, так и в ФАС России, назначенных на один и тот же день - 28.12.2017, направлении заявителем  запрошенных документов в оба адреса,  наличия  неопределенности относительно органа, места и времени рассмотрения жалобы, лишения заявителя вышеназванными действиями возможности участия в процедуре рассмотрения жалобы, незаконности в связи с вышеназванным оспариваемых решения и предписания.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы, суд округа исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Также в пункте 3.17 Административного регламента указано, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. При подаче жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает заказчику о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

Как установлено судами, 22.12.2017 Заказчиком получено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от Крымского УФАС России, предписывающие в срок до 15-00 25.12.2017, представить документы и информацию, указанную в уведомлении, в том числе заявки участников закупки, поданные на участие в открытом конкурсе. Рассмотрение жалобы назначено на 12:15 26.12.2017, сканированная копия соответствующего уведомления опубликована в ЕИС.

25.12.2017 Заказчик предоставил в Крымское УФАС России соответствующий комплект документов, в том числе оригиналы заявок участников, 26.12.2017 в Крымское УФАС России переданы возражения на жалобу, предоставление которых предусмотрено положениями ст. 106 Закона о контрактной системе.

В тот же день, 26.12.2017 Дирекция получила телеграмму от центрального аппарата ФАС России о принятии к рассмотрению жалобы АО "Гипроздрав" с указанием на то, что рассмотрение жалобы состоится 26.12.2017 в 10:00.

25.12.2017 в адрес ФАС России, на официальную электронную почту (delo@fas.gov.ru) Дирекцией было направлено письмо, где подробно описана сложившаяся ситуация, указано о невозможности направить оригиналы заявок в ФАС России, в связи с тем, что данные документы уже переданы в Крымское УФАС России, также письмо содержит просьбу о передаче на рассмотрение данной жалобы в Крымское УФАС России.

Заявитель пояснил, что 26.12.2017 по результатам устного разговора с сотрудником центрального аппарата ФАС России на электронную почту последнего ***@fas.gov.ru были повторно направлены сканированные копии документов, отправленных в ФАС России 25.12.2017 и сканированные копии возражений переданных в Крымское УФАС России 26.12.2107, что подтверждается материалами дела.

26.12.2017 Дирекция получила от Крымского УФАС России уведомление о переносе рассмотрения жалобы на 11:30 28.12.2017, в тот же день, 26.12.2017 в 19:35 с электронной почты сотрудника ФАС России ***@fas.gov.ru получено сообщение, о переносе рассмотрения жалобы в центральном аппарате ФАС России на 10:00 28.12.2017.

В тоже время,  в соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента установлено, что уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

Суды, указывают на обстоятельство получения 26.12.2017 заявителем с электронной почты сотрудника ФАС России ***@fas.gov.ru сообщения о переносе рассмотрения жалобы в центральном аппарате ФАС России на 10:00 28.12.2017.

При этом, суды установили, что 28.12.2017 от Крымского УФАС России заявителем получено уведомление об отзыве жалобы лицом, ее подавшим.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии  неопределенности относительно органа, места и времени рассмотрения жалобы при факте получения заявителем от Крымского УФАС России уведомление об отзыве жалобы лицом, ее подавшим, является неверным.

При этом, как следует из текста заявления заявителя по делу,  при оспаривании решения и предписания ФАС России от 28.12.2017 по делу N К-809/17, данное лицо указывало, в том числе на незаконность данных актов ввиду их несоответствия положениям п.9 ч.1 ст. 50, ч.ч.1,8  ст. 32, ч.ч.4,8 ст. 34 Закона о контрактной системе, Постановлений Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, от 25.11.2013 № 1063, от 30.08.2017 № 1042.

Данным доводам судами  надлежащая оценка не дана, спор по существу в данной части  не рассмотрен, законность оспариваемого решения и предписания  ФАС России на предмет соответствия вышеназванным положениям  не проверена, в связи с чем  суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить как обоснованность выводов судов, так и возражения сторон об обратном в данной части доводов заявителя. 

Поскольку суды, вопреки требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали в оспариваемых судебных актах  доказательства, на основании  которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле , как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений Закона о контрактной системе, установленных  антимонопольным органом,   правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля  2018 года по делу № А40-7802/18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 О.В. Каменская

Судьи            

 И.Ю. Григорьева

 

 В.В. Кузнецов