/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2277/2017

г. Краснодар

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Покусаева Ю.Е. (доверенность                            от 19.12.2017 № 69-19691/17.04), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (ИНН 2310122059, ОГРН 1072310001940) – Беседина Н.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А01-2277/2017, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (далее – общество, застройщик) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018, заявленные департаментом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для приостановления спорной деятельности общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта строительства: «Многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал № 3, Литер 7», 16-этажный 4-секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком литер 7 (далее – объект).

Земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0106012:610 находится в собственности застройщика на основании договора купли-продажи земельного участка                    от 31.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2014 серии 23-АН № 207794.

В отношении объекта Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано разрешение на строительство от 13.02.2015 № RU 2330600-3870-р сроком действия до 13.02.2016.

Первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 20.03.2015.

Согласно представленной обществом отчетности застройщика за IV квартал 2016 года и за I квартал 2017 года срок передачи объекта участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, первоначально устанавливался до 13.02.2016, 13.04.2016, 01.03.2017, 31.03.2017, 13.03.2019.

Из содержания представленной обществом отчетности застройщика за III квартал 2017 года следует, что срок передачи объекта участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, первоначально устанавливался до 13.02.2016, 13.04.2016, 01.03.2017, 31.03.2017, 30.06.2017, 01.03.2018, 13.03.2019. 

Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала.

Факт нарушения обществом срока передачи объекта участникам долевого строительства послужил основанием для обращения департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Согласно пунктам 3 – 4 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом объекта в предусмотренный договором срок не завершено. 

При этом суды также установили, что департаментом в отношении общества неоднократно применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом                  № 214-ФЗ. В связи с установлением фактов нарушений действующего законодательства в области долевого строительства в адрес общества заявителем направлялись предписания                от 02.02.2017 № ФДС-59-ТК, от 02.02.2017 № АДС-116-ТК, от 19.05.2017 № ГКН-46-АС.

Кроме того, постановлениями департамента от 16.02.2016 № 002/772 и от 12.04.2016     № 002/116 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении обществом норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства.

Доводы общества о том, что приостановление его деятельности приведет к срыву обязательств, имеющихся перед физическими и юридическими лицами по договорам долевого участия в строительстве, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом приостанавливается не в целом предпринимательская деятельность застройщика, а отдельная ее часть, связанная с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А01-2277/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева