АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11497/2021

г. Барнаул

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (после перерыва),                                         с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев     в  открытом судебном заседании дело  по заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березовка (ОГРНИП 320222500009891, ИНН 

<

***>)  о признании незаконными действия администрации Краснощековского района Алтайского края, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без поднятия карточки для голосования участником аукциона № 1 ИП главой КФХ ФИО3, а также в указании в протоколе № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457 882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере арендной платы в сумме 1 456 825 руб., в  указании в пункте 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021   №12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год, 

обязании  заинтересованное лицо в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными действиями, путем внесения изменений в протокол № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 № 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891 руб.  за год,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, г.Горняк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306225617900020),  Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии судебном заседании:

от заявителя – Драгун К. В., лично, паспорт; ФИО4 по доверенности от 22.07.2021 № 22 АА 2843900, диплом ВСБ № 0256694, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 18.01.2022 № 7, диплом № 137724 2748264, паспорт,

от третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) – ФИО6 по доверенности от 08.12.2021 № 5921/8, диплом ДВС № 1375326, служебное удостоверение № 25474,

от третьего лица (ФИО3) – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2, с. Березовка  (далее по тексту – ИП КФХ Драгун К.В., заявитель)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края   с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к администрации Краснощековского района Алтайского края  (далее – администрация, заинтересованное лицо)  о признании незаконными действия администрации Краснощековского района Алтайского края, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без поднятия карточки для голосования участником аукциона № 1 ИП главой КФХ ФИО3, а также в указании в протоколе № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457 882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере арендной платы в сумме 1 456 825 руб., в  указании в пункте 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021   №12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год,  и обязании  заинтересованного  лица                      в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными действиями, путем внесения изменений в протокол № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 № 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891 руб.  за год.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  индивидуальный предприниматель  главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее по тексту -  глава КФХ ФИО3).

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила  отзыв на заявление,  в котором просила                     в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что  у истца отсутствуют какие либо основания считать действия Администрации Краснощёковского района                              не законными, либо чем либо нарушающими его права.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю  указывает,  что  заявителем  не представлены доказательства нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем,  основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя   настаивал на удовлетворении заявленных  требований,  просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица  с требованиями не согласился по  доводам, изложенным в отзыве.

Представитель  третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает, что  требования ИП КФХ Драгун К.В. не подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  03.06.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru. администрация Краснощёковского района Алтайского края разместила извещение № 030621/17686069/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Берёзовка, участок находится примерно в 6,5 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира; разрешенное использование - под объекты сельскохозяйственного производства.

Начальная цена — 36 217 руб.

Шаг аукциона - 1 057 руб.

Дата проведения аукциона - 08.07.2021 10:00.

В соответствии с протоколом № 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 победителем торгов признан ИП глава КФХ ФИО2 (адрес места нахождения: 

<

...>) с ценой 1 457 882 руб.

Письмом от 14.07.2021 исх. № 88 администрация Краснощековского района Алтайского края направила в адрес ИП главы КФХ Драгуна К.В. для подписания                         два экземпляра договора аренды. 

В ответ на вышеуказанное письмо ИП глава КФХ Драгун К.В. представил в администрацию Краснощековского района Алтайского края подписанный договор аренды земельного участка с пометкой «согласно протоколу разногласий от 19.07.2021 № 12-А» и протокол разногласий к договору аренды от 19.07.2021 № 12-А.

В протоколе разногласий указано, что ИП глава КФХ Драгун К.В. рассмотрев условия договора аренды земельного участка № 12-А от 19.07.2021 выявил в его содержании разногласия, возникшие в связи с несоответствием указанного в пункте 3.1 данного договора размера арендной платы в год фактическим обстоятельствам, имевшим место при проведении аукциона на продажу права заключения данного договора, и составил настоящий протокол о нижеследующем: «изменить содержание пункта 3.1 договора следующим образом: 3.1. На момент заключения настоящего договора арендная плата для данного участка составляет 41 502 руб. за год в соответствии с протоколом                № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.07.2021».

Письмом от 21.07.2021 исх. № 1196 администрация Краснощёковского района Алтайского края отказала ИП главе КФХ Драгуну К.В. в подписании протокола разногласий.

Ссылаясь на незаконность действий   администрации Краснощековского района Алтайского края, не соответствующие требованиям статей 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и условий опубликованного извещения о проведенном аукционе в сети Интернет, и нарушающие  имущественные права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него обязанности по уплате ежегодной арендной платы в значительно завышенном размере, определенном с нарушением установленной положениями Земельного кодекса Российской Федерации и условиями опубликованного извещения о проведенном аукционе,  ИП глава КФХ Драгун К.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса.  Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в ряде случаев, в том числе тогда, когда кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следуя материалам дела,   победителем торгов, состоявшихся 08.07.2021,  на право заключения договора аренды земельного участка с ценой 1 457 882 руб. признан ИП глава КФХ ФИО2.  В части определения победителя торгов заявитель оснований  для признания  незаконными действия администрации, предприниматель не  приводит.

Пунктом 20 статьи  39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Поскольку по истечении тридцати дней со дня направления  уполномоченным органом проекта, предпринимателем договор аренды земельного участка  не был подписан, Администрация Краснощековского района Алтайского края в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения введения данного реестра», 18.08.2021 (вх. № 219332) представила в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю сведения в отношении ИП главы КФХ ФИО2 для включения в реестр недобросовестных участников аукциона.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решения (дело № Ю/РНУ-ОВ-21) о включении ИП главы КФХ ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного, участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В заявлении об оспаривании действий администрации ИП КФХ Драгун К.В. указывает, что фактически последнее предложение составило 41 502 руб. поскольку участник № 1 после данного предложения о размере арендной платы не проявлял никакой физической активности, карточку не поднимал, при этом аукционист продолжал проводить аукцион.

При этом, в обоснование своей позиции ИП КФХ Драгун К.В. ссылается на нарушение организатором торгов (аукционной комиссией) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила                         № 67).

Однако Правила № 67 не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Приказ ФАС России № 67 издан во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а согласно части 2 статьи 17.1 указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 39.11. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении ИП КФХ Драгун К.В. указывает на то, что аукционистом нарушен порядок проведения торгов, ввиду того, что участник ИП глава КФХ  ФИО3 не поднимал карточку.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела  судом  исследовалась аудиозапись и видеозапись   проведения аукциона 08.07.2021 по продаже права  на заключение договора аренды земельного участка, из которых  суд не усмотрел  пассивного поведения  второго участника аукциона -  ИП главы КФХ  ФИО3, выразившееся, по мнению заявителя,  в отсутствие подачи последующих предложений путем поднятия карточки. 

Напротив, из представленной заявителем видеозаписи видно, что ИП глава  КФХ   ФИО3 участвует в аукционе, держит карточку, аукционист объявляет о наличии двух претендентов.

При этом,  суд отмечает, что  действующим законодательством прямо                           не предусмотрена необходимость  непосредственного поднятия/опускания карточки для голосования  участника аукциона  для совершения действий по увеличению предложения  о размере арендной платы. 

В связи с чем,   доводы  заявителя   о продолжении аукциона  без поднятия карточки для голосования  участником аукциона  ИП  главой КФХ ФИО3,  суд находит несостоятельными. 

Кроме того, в данном случае несогласие заявителя с размером арендной платы по итогам  аукциона, по  последней  предложенной им  цене, не является основанием для признания действий администрации незаконными. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства, установив, что ИП  глава КФХ Драгун К.В. не  представил доказательства нарушения порядка проведения торгов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – ИП главу КФХ Драгун К.В..

Руководствуясь статьями  167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова