АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5927/2023

г. Тюмень

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью «Лайв хаус»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 72 АА 2459406 от 15 марта 2023 года (л.д. 35).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 13 апреля 2023 года (л.д. 36). 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4). Впоследствии истец уточнил свои требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24, 27).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что работы им выполнены, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 декабря 2022 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 52, согласно которому ответчик обязался в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи помещения подрядчику, выполнить согласованные сторонами работы, указанные в спецификации № 1 к договору, а истец должен был их принять и оплатить в общей сумме, с учетом аванса, 2 100 000 рублей (л.д. 8-10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании счетов ответчика (л.д. 11-14), платежными поручениями № 76 от 01 декабря 2022 года, № 82 от 10 декабря 2022 года, № 84 от 20 декабря 2022 года, № 85 и № 86 от 23 декабря 2022 года, № 87 от 26 декабря 2022 года, истец перечислил ответчику в общей сложности 1 896 000 рублей (л.д. 15-16, 28-32).  

В претензии № 9 от 20 февраля 2023 года истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал от ответчика возврата денежных средств (л.д. 17-18, 33-34), чего ответчиком не было сделано.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств выполнения работ или возврата денежных средств истцу, ответчик не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а ответчик, получивший от истца в ходе исполнения договора денежные средства и не предоставивший истцу эквивалентное встречное исполнение, обязан возвратить полученные денежные средства, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 908, 49 рублей (л.д. 27), согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать взыскание процентов по день оплаты задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 37 960 рублей (л.д. 7), хотя должен был оплатить в меньшем размере, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 981 рубль.  

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайв хаус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 938 977 рублей 49 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 896 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 908 рублей 49 копеек и государственную пошлину в размере 32 069 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на существующую задолженность, начиная с 18 апреля 2023 года и по день оплаты задолженности.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 5 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.