﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А56-8142/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Беатон» Ильина Д.В. (доверенность от 22.06.2020), Балабенковой М.С. (доверенность от 22.06.2020),

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А56-8142/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Беатон», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 17, комн. 320,                         ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой», адрес: 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 7а, корп. 2,                   пом. 14/1, подвальный этаж, ОГРН 1057747328231, ИНН 7728551648 (далее - Компания), о взыскании 1 500 032 руб. 34 коп. задолженности по договору на поставку асфальтобетонных смесей от 14.08.2019 № АС-8820/19, а также                   284 413 руб. 25 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу Общество в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в полном объеме. 

Определением от 14.05.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 30 844 руб. государственной пошлины по иску.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 97 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В свою очередь Общество обратилось с заявлением о взыскании с Компании 60 000 руб. представительских расходов.

Определением от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявление Компании удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Обществу отказано во взыскании с Компании судебных расходов.

Общество судебные акты не обжалует. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 19.08.2020 и постановление от 22.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при отсутствии возражений относительно размера судебных расходов и доказательств их чрезмерности суды необоснованно взыскали с Общества только 15 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Компания извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в числе прочего относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, приведенной Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце десятом пункта 12 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа от иска, устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком заявленных требований. 

Установив, что отказ от иска связан с необоснованностью заявленных Обществом требований, суд пришел к выводу о том, что истец обязан возместить ответчику судебные расходы по оплате услуг представителя, при этом суд указал, что у Общества отсутствует право на возмещение представительских расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах                    (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в подтверждение понесенных Компанией судебных расходов доказательства, доводы сторон, признал доказанными факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора.

В то же время, руководствуясь пунктом 11 Постановления № 1, суд оценил степень соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, продолжительности его рассмотрения, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также принципов разумности и соразмерности и пришел к выводу, что заявленная Компанией сумма судебных издержек является завышенной, в связи с чем снизил ее размер до 15 000 руб.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. 

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А56-8142/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова