ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело № А40-186233/19-44-184 Б

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» по существу, заявление временного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Контакт»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество «Стройград») возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019.

В арбитражный суд 19.10.2020 поступило заявление временного  управляющего ФИО2 о взыскании с должника в ее пользу расходов на проведение процедуры банкротства в размере 216 514,30 руб., вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 330 000 руб., об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Контакт» ФИО2 в размере 60 000,00 руб.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу, заявление временного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Контакт».

Должник, временный управляющий в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства. 

Представитель ООО «Стройград» в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего, пояснил о неизвещении его о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем возражал против кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного решением этого собрания. 

Согласно п. 2 обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела имеется копия квитанции от 21.08.2020, подтверждающая надлежащее извещение ООО «Стройград» о проведении первого собрания кредиторов должника.

В связи с этим отсутствуют основания для признания решения собрания кредиторов от 14.09.2020 недействительным. 

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п.2 ст.67 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 99 487 758,66 руб.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 14.09.2020, на котором были приняты решения, соответствующие требованиям ст. 73 Закона о банкротстве. На данном собрании, в том числе, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Выслушав мнение заявителя по делу, оценив представленные доказательства, в том числе отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника и протокол собрания кредиторов должника, на котором 100 % голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу, что ООО «Контакт» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., при этом восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела временным управляющим  представлены сведения, согласно которым у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. 

С учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника,                                  и представления Ассоциацией «МСРО АУ» сведений  о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3

Как было указано, в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника в ее пользу расходов на проведение процедуры банкротства в размере 216 514,30 руб., вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 330 000 руб., об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Контакт» ФИО2 в размере 60 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 3 ст.20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что в период с 21.11.2019 по 23.10.2020 арбитражный управляющий ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего должника. Обстоятельств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, судом не установлено. С учетом суммы фиксированного ежемесячного вознаграждения, гарантированного Законом о банкротстве арбитражному управляющему, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за осуществление полномочий временного управляющего должника составляет 330 000 руб. 

Представленный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения временного управляющего документально подтвержден, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения временного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляла 4 107 848 000 руб.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

При таких обстоятельствах и принимая во внимание изложенные выше правовые позиции, суд полагает необходимым установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

В ходе осуществления процедуры банкротства должника, арбитражный управляющий ФИО2  понесла расходы в сумме 216 514,30 руб.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, включая оплату услуг ООО «Ами-Аудит», в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Поскольку для установления обстоятельств по требованиям в размере  216 514,30 руб. необходимы дополнительные доказательства, суд, применив ст. 65, 69, 71,  ч. 3 ст. 130 АПК РФ, полагает, что требования в указанной части подлежат выделению в отдельное производство, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению данных требований подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,7,32,45,51-53,75,124,126 Закона о банкротстве, ст.ст.65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Контакт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Контакт» ФИО3 (ИНН 

<

***>, является членом Ассоциации «МСРО АУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16380). 

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления                                         ООО «Контакт», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника  на 27 апреля 2021 года на  13 час. 45 мин. по адресу:  115191, 

<

...>, зал № 9010,  этаж 09.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28,                                     128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет  о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ООО «Стройград» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Контакт» для арбитражного управляющего ФИО2 в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ООО «Контакт» в размере 330 000 руб.

Назначить судебное заседание о взыскании судебных расходов в сумме 216 514,30 руб. на 08 декабря 2020 года на 10 ч. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 9010, этаж 09.

Арбитражному управляющему ФИО2 – представить документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, включая оплату услуг ООО «Ами-Аудит».

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.Л. Бубнова