АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2218/2018

г. Кострома

25 июня 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Ярмедсервис» г. Ярославль, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №Ф.2016.460202 от 09.01.2017, контракту № Ф.2017.211093 от 19.06.2017 в размере 730 132 руб., неустойку в размере 23 128 руб. 72 коп., 

без участия сторон,

установил:

ООО «Торговый дом Ярмедсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» о взыскании задолженности по контракту №Ф.2016.460202 от 09.01.2017, контракту №Ф.2017.211093 от 19.06.2017 в размере 730 132 руб., неустойки в размере 14 549 руб. 71 коп.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по контрактам в размере 730 132 руб., неустойку – 23 128 руб. 72 коп., расходы на юридические услуги – 16 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 18 224 руб. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, который считает юридические услуги завышенными, возражает по расчету неустойки, считает необходимым применить в расчете учетную ставку 7,25 %, размер основного обязательства не оспаривает.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом Ярмедсервис» и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» были заключены контракт №Ф.2016.460202 от 09.01.2017 на сумму 219 251 руб. 62 коп. и контракт №Ф.2017.211093 от 19.06.2017 на сумму 670 160 руб. на поставку изделий медицинского назначения. 

В соответствии с п. 2.5 контрактов расчет производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней, с даты поставки каждой партии товара, на основании подписанных счета, счета-фактуры и подписанными обеими сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. 

В соответствии с п. 3.1 контрактов поставка осуществляется партиями со дня заключения контракта до 30.06.2017 по предварительной заявке заказчика, направленной поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте. Полученная поставщиком заявка должна быть исполнена в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки с 9.00 до 14.00 час. 

Поставщик обязательства по контрактам исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными. 

Заказчик нарушил условия контрактов, не произвел оплату

По условиям п. 7.1.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 23 128 руб. 72 коп. с применением при расчете значения учетной ставки в значении 0, 0242 %. 

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела, признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 730 132 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании усоловий контрактов истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 23 128 руб. 72 коп. с применением при расчете значения учетной ставки 0,0242 %. 

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон и условия заключенного Контракта не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть учетная ставка в значении 7,25%. 

При этом суд считает, что расчет неустойки истца по товарной накладной № 317 от 11.05.2017 противоречит положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российсской Федерации, поскольку при расчете срока на оплату товара не учтены праздничные и выходные дни, что привело к неправильному определению срока начисления неустойки. По расчету суда осуществлять начисление пени необходимо с 13.06.2017. 

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с применением в расчете ставки Банка России 7,25%, действующей на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составил 23 030  руб. 98 коп.

В остальной части требования об уплате пени удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги  в размере 16 500 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

   В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (пункты 10-12), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            По правилам части 1 статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно  статье  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  оценивает доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на юридические услуги (документально понесенные расходы не подтверждены), требования о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г.Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис» г.Ярославль, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по контракту №Ф.2016.460202 от 09.01.2017, контракту №Ф.2017.211093 от 19.06.2017 в размере 730 132 руб., неустойку в размере 23 030 руб. 98 коп., 18 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис» г. Ярославль, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 159 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №151 от 26.02.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

           Судья                                                                                                 И.А. Серобаба