АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1752/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

06 февраля 2024 года                                                                                             г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 25 января 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 06 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных в результате привлечения истца к административному наказанию в виде штрафа,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2023 № 1670Д, паспорт, 

диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 26.06.2022 № 220, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных в результате привлечения истца к административному наказанию в виде штрафа.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 403, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт», в котором он признает обязанность сетевых организаций обеспечивать надежность снабжения потребителей качественной электрической энергией, однако возражает против предъявляемых ему исковых требований, полагает свою вину отсутствующей, ссылается на материалы административного дела № 042/04/9.21-288/2022, возбуждённого Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «Россети Сибири», при рассмотрении которого антимонопольный орган пришел к заключению, что нарушение параметров качества электрической энергии происходит не на объектах ПАО «Россети Сибири», а на объектах ОАО «РЖД», и соответственно, по мнению ответчика, описываемое в иске ПАО «Кузбассэнергосбыт» нарушение является результатом бездействия ОАО «РЖД», на основании чего считает, что нет причинной связи между возникновением у ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходов на уплату административного штрафа и незаконными действиями или бездействием ООО «КЭнК». 

Определением суда от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2023.

Определением от 20.04.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.06.2023, затем судебное заседание по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В настоящее судебное заседание третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представили, по существу иск не оспорили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности. 

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КЭнК» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210009 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Сетевой организации, Смежных сетевых организаций (ССО), ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных Потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором. 

В силу пункта 2.1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителей Гарантирующего поставщика (указанных в пункте 1.5. настоящего договора) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств Потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным Исполнителю уполномоченным органом.

Договором предусмотрено, что убытки, причиненные Гарантирующему поставщику и (или) потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий Договора подлежат возмещению Исполнителем Гарантирующему поставщику.

Приложением № 8 к договору от 21.11.2014 № 210009 определен особый порядок взаимодействия сторон по вопросам качества электрической энергии, в соответствии с условиями которого стороны по договору осуществляют меры необходимого взаимодействия.

Пунктом 3.2 Раздела 5 Приложения № 8 к договору от 21.11.2014 № 210009 сторонами согласовано, что исполнитель обеспечивает поставку электрической энергии надлежащего качества, а также осуществляет контроль качества электроэнергии.

В пункте 1.2. Порядка стороны предусмотрели взаимодействие по вопросам качества электрической энергии, в том числе при технологических нарушениях (аварийных ситуациях) в работе объектов электросетевого хозяйства и возможных жалоб и заявлений Потребителей, связанных с передачей электрической энергии ненадлежащего качества. 

Пунктом 3.11. Порядка предусмотрена обязанность Исполнителя в срок не позднее семи календарных дней предоставить гарантирующему поставщику заверенные копии документов, перечень которых может быть разным в зависимости от обстоятельств технологического нарушения. Перечень документов приведён в пункте 3.11. и не является исчерпывающим, Исполнитель может дополнительно представлять другие документы.     

25.11.2021 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» от отдела государственного надзора СМТУ Росстандарта поступили приказ от 25.11.2021 № 305 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» по факту предоставления потребителю по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Мира 10-2, электрической энергии ненадлежащего качества и требование от 25.11.2021 № 07-13/387 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки (т. 1, л.д. 21). 

 Руководствуясь пунктом 5.11. Порядка взаимодействия сторон и обмена информацией, необходимой для соблюдения единых стандартов качества обслуживания потребителей (Приложение № 8 к Договору № 210009), ПАО «Кузбассэнергосбыт», письмом от 29.11.2021 № 03-04.14.06/7624 (т. 1, л.д. 22) запросило в сетевой организации ООО «КЭнК», в чьей зоне ответственности находятся электросети, по которым подавалась электроэнергия ненадлежащего качества, следующие документы:

- сведения о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии);

- договоры со смежными сетевыми организациями (при наличии таковых), владеющими на праве собственности объектами электросетевого хозяйства и оказывающими услуги по передаче электроэнергии;

- документ, устанавливающий точки приема и точки поставки электрической энергии;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон или другой документ, фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между потребителем и исполнителем, а также документ, фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств Заказчика и исполнителя и устанавливающий границы ответственности между Заказчиком и Исполнителем.  

Письмом от 06.12.2021 № ТС-Ис-04-401 (т. 1, л.д. 23) сетевая организация представила в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» запрашиваемые документы, в том числе, сертификат соответствия № РОСС RU.AA37.B00007 сроком действия с 31.10.2018 по 31.10.2021 на  трех листах. Поскольку правонарушение в виде подачи ненадлежащего качества электрической энергии было зафиксировано административным органом в период с 25.11.2021 до 08.12.2021, а срок действия сертификата соответствия, представленного сетевой организацией, истек 31.10.2021, ООО «КЭнК» осуществляло продажу ПАО «Кузбассэнергосбыт» уже несертифицированной продукции, заведомо зная об этом.

Кроме того, в указанном письме от 06.12.2021 ООО «КЭнК» относительно жалоб на качество электрической энергии потребителей, проживающих в пгт. Тяжинский, а также пгт. Тисуль и г. Мариинск, указало, что не имеет возможности обеспечить показатели качества электрической энергии в случае отклонения от нормативных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013, так как электроэнергия, поступающая в сети ООО «КЭнК», может им не соответствовать. Как поясняет сетевая организация, это связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств системных операторов – ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» и ОАО «РЖД». 

Постановлением ВМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 № 07-01 ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т. 1, л.д. 36 – 40) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административным органом ВМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ПАО «Кузбассэнергосбыт» было вменено правонарушение, выразившееся в том, что в период с 10 часов 00 мин. 25.11.2021 до 16 час. 45 мин. 08.12.2021 в точке общего присоединения цепей питания по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Мира 10-2, ПАО «Кузбассэнергосбыт» реализовало гражданину-потребителю электроэнергию, не соответствующую пунктам 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения». 

Ответчик представил отзыв, где полагает свою вину недоказанной, исковое заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» – необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

По мнению ответчика, описанное в иске ПАО «Кузбассэнергосбыт» правонарушение является результатом бездействия смежной сетевой организации  ОАО «РЖД», по чьей вине потребителям систематически передаётся электроэнергия ненадлежащего качества в нарушение  их прав и законных интересов, предусмотренных частями 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 7, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, частью 1 статьи 542 ГК РФ, требованиями ГОСТ.

Кроме того, ответчик представил с отзывом действующий сертификат соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ (далее – сертификат), сроком действия с 10.12.2021 по 08.12.2024, выданный ответчику ОАО «Агентство энергетических экспертиз».

При этом, согласно пункту 5 приложения к сертификату, действительно имеется трансформаторная подстанция ТП-44 (ТП-К-44) по фидеру РП-1, который, согласно письму ответчика от 13.10.2021 № ТС-Ис-11-322, в свою очередь, запитан от ПС 110 кВт Тисульская ф.10-6-Т. Как следует из приложения к сертификату, данный объект принадлежит ПАО «Россети Сибирь».

Информация, изложенная в письме ООО «КЭнК» № ТС-Ис-11-322, соответствует тому, что указано в приложении к сертификату.  

Однако, сертификат представлен ответчиком в адрес истца спустя длительное время после того, как истец был привлечён к административной ответственности и оштрафован, а именно 29.07.2022 письмом № 31/СМ-09/2954, и только по повторному запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 19.07.2022 № 06-047/3308. 

На 21.01.2022 – дату вынесения ВМТУ Росстандарта постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» – действующий сертификат с неистекшим сроком действия в распоряжении истца отсутствовал, хотя запрошен он был ещё 29.11.2021 (письмо № 03-04.14.06/7624). На момент проведения проверки контролирующим органом действующий сертификат истцу предоставлен не был. 

Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

Статьёй 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, именно истец несет ответственность перед потребителями за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, с которой обществом как гарантирующим поставщиком заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом подтверждающими наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ООО «КЭнК».

Факт причинения ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков в результате действий ООО «КЭнК», выразившихся в нарушении договорных обязательств по передаче электроэнергии, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением ущерба подтверждаются документами, представленными в материалы дела (письмо от 29.11.2021 № 03-04.14.06/7624 (т. 1, л.д. 22) по обращению истца в адрес сетевых организаций о выполнении с их стороны мероприятий по улучшению качества ресурса; письмо ответчика от 06.12.2021 № ТС-Ис-04-401 (т. 1, л.д. 23) о том, что электрооборудование ответчика не позволяет обеспечить надлежащее качество электрической энергии; приказ СМТУ Росстандарта от 25.11.2021 № 305 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» по факту предоставления потребителю по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Мира 10-2, электрической энергии ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 105 – 107), требование от 25.11.2021 № 07-13/387 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки (т. 1, л.д. 21), платежное поручение от 07.10.2022 № 11561 об оплате административного штрафа, т. 1, л.д. 41).

Данные факты ответчик не оспорил и не опроверг.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков  к сетевой компании независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Точки присоединения потребителей по адресу: 

<

...>, относятся к точкам передачи электрической энергии по договору от 21.11.2014 № 210009, что следует из приложения № 8 к дополнительному соглашению от 20.02.2016 к договору (т. 1, л.д. 102 – 104), а также акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 34, 35). 

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества, соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, потребителям установлена в разделе 2.1.1 заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК» договора.

Факт того, что электрооборудование ответчика не позволяет обеспечить надлежащее качество электрической энергии, и ООО «КЭнК» это было известно, подтверждается письмом ответчика от 06.12.2021 № ТС-Ис-04-401. 

Судом установлено, что истец предпринял действия по обращению в адрес сетевой организации о выполнении с её стороны мероприятий по улучшению качества ресурса, что подтверждается письмом от 29.11.2021 № 03-04.14.06/7624.

Тем не менее, как следует из акта СМТУ Росстандарта документарной проверки (внеплановой) от 28.02.2022, в соответствии с представленными ПАО «Кузбассэнергосбыт» документами (акт замеров от 25.02.2022) не представилось возможным установить соответствие качества электрической энергии, поставляемой потребителю по адресу: Кемеровская область, пгт. Тисуль, ул. Мира, 10-2, обязательным требованиям пунктам 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Норма качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Кроме того, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило сертификат соответствия на электрическую энергию.

Таким образом, все вышеизложенное подтверждает, что гарантирующим поставщиком приняты все возможные меры для исполнения выданного ВМТУ Росстандарта предписания от 08.12.2021 № С-305 (заключение договора с сетевой организацией, своевременное направление запросов в адрес сетевой организации, направление в адрес контролирующего органа поступивших от сетевой организации ответов и документов).  

Однако, несмотря на представленные выше доказательства ПАО «Кузбассэнергосбыт» было назначено наказание по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Согласно платежному поручению от 07.10.2022 № 11561 административный штраф оплачен в полном объеме.

Таким образом, сумма убытков ПАО «Кузбассэнергосбыт» за непредставленные документы, находящиеся в ведении ООО «КЭнК», составляет 100 000 руб.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 Постановления № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Поскольку при проведении проверки ВМТУ Росстандарта установило, что уровень напряжения электрического тока в электрической сети на границах раздела балансовой принадлежности между потребителями и исполнителем не соответствует нормативным требованиям, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности состава убытков и отсутствия его вины в их возникновении. 

В силу вышесказанного судом отклоняются как не состоятельные, не основанные на нормах права доводы ответчика о том, что описанное в иске ПАО «Кузбассэнергосбыт» нарушение является результатом бездействия ОАО «РЖД»: потребителям систематически по вине ОАО «РЖД» передается электрическая энергия ненадлежащего качества, чем нарушаются их права и законные интересы, предусмотренные частью 1, 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 7, 15 Основных положений, частью 1 статьи 542 ГК РФ, требованиями ГОСТ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерным поведением ответчика.

Исходя из материалов дела, ООО «КЭнК» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору от 21.11.2014 № 210009, не обеспечив качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством от точек приема до точек поставки, а также не предоставив в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» необходимые документы для предоставления их последним в адрес ВМТУ Росстандарта в качестве подтверждения исполнения предписания.

Суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности и необходимость несения расходов на оплату штрафа явилось следствием бездействия ответчика.

Указанный вывод опирается также на правовую позицию, выраженную в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 № 07АП-4060/2023 по делу № А27-17402/2022, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу № А27-2321/2023, указавшему, что: «на основании подпункта "а" пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Обязанность сетевой организации обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям, в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Действующим законодательством о техническом регулировании, предусмотрена сертификация электрической энергии. Сертификат является документальным подтверждением соответствия продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов (статья 2, часть 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», далее – Закон № 184-ФЗ, пункт 4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст, далее – ГОСТ Р 58289-2018), а равно безопасность такой продукции, то есть подтверждает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Следовательно, сертификат соответствия электроэнергии является сопровождающим процесс передачи электроэнергии, а равно оказания услуги по передаче электрической энергии. В противном случае, сетевая организация в нарушение подпункта "а" пункта 15 Правил № 861 не подтверждает соответствие передаваемой электроэнергии техническим регламентам, в частности требованиям ГОСТ 32144-2013.

Заявителем при обязательной сертификации электрической энергии, под которым понимается юридическое лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия и получающее сертификат соответствия, является сетевая организация (пункт 3.2. ГОСТ Р 58289-2018).

Также пунктом 4.6 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем (сетевой организацией, получившей сертификат) органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что законодателем установлена не только обязательность сертификации электроэнергии сетевыми организациями, но и обязанность по предоставлению самого документа-сертификата заинтересованному лицу.

Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели, что до получения исполнителем сертификата соответствия замещающими документами являются график проведения обязательной сертификации электроэнергии, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией. Копии таких документов, имеющихся на дату подписания договора исполнителя, должны быть переданы гарантирующему поставщику не позднее 3 дней. В случае, если такие документы будут получены исполнителем после даты заключения договора, соответствующие документы должны быть переданы гарантирующему поставщику в срок, не превышающий 7 дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

Суды отказали в удовлетворении требования о возмещении убытков, возникших в результате признания общества виновным в совершении административных правонарушений и привлечения к ответственности, основываясь на том, что допущенные нарушения являются результатом бездействия самого гарантирующего поставщика и не находятся в прямой причинной связи с действиями или бездействиями компании, не приняв при этом во внимание, что получая предоставляемые компанией услуги ненадлежащего качества, общество в границах своей эксплуатационной ответственности не могло исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за реализацию которого без сертификата соответствия с него взыскан административный штраф по статье 14.43 КоАП РФ. Равным образом, не получив от компании вопреки установленной ГОСТ Р 58289-2018 и договором обязанности сертификат соответствия электроэнергии, общество не имело возможности предоставить его органам государственного контроля (надзора), что сформировало объективную сторону состава правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ.

Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного – законного, обоснованного и справедливого – решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996     № 4-П, от 08.12.2003 № 18-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 15.10.2018 № 36-П).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.».

Суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности и необходимость несения расходов на оплату штрафа явилось следствием бездействия ответчика.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик не представил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика противоправности и вины, а также причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. убытков, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин