АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20191/2023

07 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3, офис 6, к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегаполис», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 15 541  руб. 69 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца,- ФИО2, действующей на основании доверенности  от 30.12.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3, офис 6, (далее –  истец), 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за  электроэнергию в размере 14 823 руб. 94 коп.; пени в размере 717 руб. 75 коп., исчисленные  на 22.06.2023 и производить взыскание пени, исходя из размера, установленного абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с  23.06.2023 от суммы основного долга 14 823 руб. 94 коп. за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга; государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика 15.08.2023 поступило возражение. 

Определением суда от 28.08.2023 произведен переход к рассмотрению дела по общим  правилам судопроизводства.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  

предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 сторонам  разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при  отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика задолженность за полученную тепловую энергию в  размере 11 323 руб. 94 коп., пени в размере 1 960 руб. 36 коп., исчисленные на 12.10.2023;  просит производить взыскание пени, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 13.10.2023  от суммы основного долга 11 323 руб. 94 коп., за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому возражает против исковых  требований; указал, что истец применяет завышенные показания объемов потребленной  электроэнергии, что имеются разногласия по начислениям по спорным квартирам, что истец  не учитывает потребление энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения  суммы иска.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министерства  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 от  01.07.2019 истец осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии  в административных границах Челябинской области.  

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец  осуществлял поставку электроэнергии 3 собственникам и нанимателям жилых помещений в  многоквартирных домах, расположенных в г. Копейске Челябинской области.  

ООО «Мегаполис» в течение спорного периода осуществляло деятельность по  управлению многоквартирным домом по ул. 4-ой Пятилетки, д. 65 в г. Копейске.  

Договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, между истцом и  ответчиком заключен не был.  

Между тем, электрическая энергия фактически поставлялась в многоквартирный дом,  находящийся в управлении ответчика.  

В октябре-декабре 21022 г., в январе-марте 2023 г. истец поставлял в  многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию, что  подтверждается показаниями общедомовых приборов учета (ОПУ), ведомостями  электропотребления, реестрами сумм за потребленную электрическую энергию, актами  допуска приборов учета, отчетами в подтверждение долга, на основании которых истец  выставил к оплате ответчику счета-фактуры.  

По уточнённому расчету истца задолженность истца за указанный выше период  составила 11 323 руб. 94 коп.  

В подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены сведения о  поквартирных начислениях за электроэнергию собственникам и пользователям жилых  помещений, а также помесячные расчеты объема коммунального ресурса, потребленного на  общедомовые нужды.  

В адрес ответчика направлена оферта договора № 74020311004678 от 01.07.2019.  

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием о погашении  образовавшейся задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии,  потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее –  Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)  потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в 4  многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая  одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления  многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).  

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние  общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления  коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна  управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг  (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты  граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают  последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.  

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может  выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении  многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления,  а также в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных  услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая  организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до  ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК  Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией,  

продающей коммунальный ресурс.  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что  обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг,  возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно,  наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора  ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.  

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг  собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при  этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных  услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения  размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора)  сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом  управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг,  отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг,  даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные  услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую  ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и  нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед  управляющей компанией.  

Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании,  не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих  обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.  

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись  исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли  функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку  электроэнергии для использования на общедомовые нужды.  

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться  управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. В  отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных  обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ  как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети.  

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий,  направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по  сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и  потребление электрической энергии потребителем.  

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований,  определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых  сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  

(расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и  оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на  общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и  достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой  хозяйственной деятельности таких организаций.  

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые  нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на  общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил   № 354.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

На основании данных общедомовых приборов учета МКД истцом сделан расчет,  согласно которому задолженность ответчика составила 11 323 руб. 94 коп.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно  рассчитан объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества  многоквартирного дома, находившегося в его управлении.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы,  подтверждающие данные доводы.  

Истцом произведен расчет объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых  помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании  данных (показаний), предоставленных самими гражданами и юридическими лицами в адрес  ресурсоснабжающей организации.  

Начисления подтверждены реестром сумм за электрическую энергию, потребленную  на общедомовые нужды, предъявляемые к оплате ООО «Мегаполис», в соответствии с  показаниями, переданными ответчиком.  

Довод ответчика о том, что истцом не учтено потребление электроэнергии в нежилом  помещении по адресу: 

<

...> является необоснованным,  поскольку согласно акту технологического присоединения от 24.02.20921 прибор установлен  до ОДПУ, начисления по данному помещению не учитываются.  

Также, истцом учтены все оплаты ответчика за период с октября по декабрь 2022 г., с  января по март 2023 г., что подтверждается расчетом основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2022 по  12.10.2023 в размере 1 960 руб. 36 коп.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку истцом верно определен размер основного долга, произведенный им  расчет пени судом принимается.  

Ответчиком контррасчет пени не сделан. 

В связи с этим, судом принимается расчет истца по пени, подлежащей взысканию с  ответчика в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии на общедомовые нужды.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, исходя из  размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 13.10.2023 от суммы основного долга 11 323 руб. 94  коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ЭСБП-051660 от 20.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность за электроэнергию в размере 11 323 руб. 94 коп.; пени в размере 1 960 руб. 36  коп. за период с 16.12.2022 по 12.10.2023; производить взыскание пени, исходя из размера,  установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», с 13.10.2023 от суммы основного долга 11 323 руб. 94 коп. за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.