ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75265/17

город Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО1: не явились, извещены;

рассмотрев 24 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-75265/17

по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области (141100, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>)

о признании права отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; ФИО1,  

 

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления Главы Щелковского района от 27 июля 2001 г. № 1253 Администрацией Щелковского района (далее - арендодатель) с гражданкой ФИО1 (далее - арендатор) 10 августа 2001 г. был заключен договор № 11-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020324:55, общей площадью 1 500 кв.м, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Малые Петрищи, уч. 15. Договор заключен на неопределенный срок. 

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован 22 августа 2001 г.

Арендатор является собственником жилого дома, площадью 392,9 кв.м, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2016 г. № 50/014/009/2016-2859.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2016 г. № 50/014/009/2016-2839 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020324:55 является Российская Федерация.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020324:55 площадью 1500 +/- 14 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, с.п. Огудневское, дер. Малые Петрищи, уч. 15

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности. 

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра спорного земельного участка от 24 апреля 2017 г. следует, что земельный участок каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, не имеет. На спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 392,90 кв.м, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО1.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. по делу № А41-75265/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко