ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38735/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «СК «Партнёр» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу № А41-38735/18, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Мособлэнерго» к ООО «СК «Партнёр» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК «Партнёр» о взыскании 321 003 руб. 60 коп. ущерба, 1 697 руб. 36 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 9 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу №А41-38735/18 требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО «СК «Партнёр» в пользу АО «Мособлэнерго» задолженность 321 003 руб. 60 коп. ущерба, 9 404 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ответчик в результате выполнения земляных работ повредил кабельную линию 10кВ направление ПС-860РТП19, ф. 

<

***> по адресу: 

<

...> что подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи №35 от 20.12.2017.

Согласно представленной в материалы дела сметы №084/2 от 22.12.2017, расходы истца по восстановлению поврежденного участка составили 321 003 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №КР-109 от 06.02.2018 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате повреждения кабельной линии 10кВ направление ПС-860РТП19, ф. 

<

***> по адресу: 

<

...> оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправомерно включены в смету расходы под номером 1 и под номером 2, а также неправомерно начислены сметная прибыль от фонда оплаты труда в размере 40 % и НДС в размере 18%, в связи с чем ответчиком представлена собственная локальная смета, согласно которой сумма возмещения затрат по расчетам ответчика составляет 65 589 руб. 91 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ, а именно материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу №А41-38735/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1