ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1181/2022

г. Воронеж

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Миронцевой Н.Д.,   Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Курской области: ФИО2 – представитель по  доверенности № 6-СК от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023;  

от ФИО3, от Администрации города Льгова Курской области, от  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской  областях: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской  области от 22.02.2023 по делу № А35-1181/2022 по заявлению  Администрации города Льгова Курской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений,  

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Курской и  Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Льгова Курской области (далее – заявитель,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области,  Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными уведомлений  от 10.12.2021 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке  межведомственного информационного взаимодействия, в Единый  государственный реестр недвижимости в отношении объектов,  расположенных по адресу: 

<

...>:  земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:220, гаража с  кадастровым номером 46:32:010102:6200, сооружения с кадастровым  номером 46:32:010102:6202.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечены Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях), ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2023 по делу   № А35-1181/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку  фактических обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность оспариваемых  уведомлений регистрирующего органа.  

Администрация города Льгова Курской области в отзыве на  апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы заявителя.  

Управление Росреестра по Курской области в отзыве на апелляционную  жалобу оспаривает доводы заявителя жалобы.  

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции  представитель Управления Росреестра по Курской области полагал  обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО3, Администрация города Льгова Курской области,  МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у  суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, заслушав правовую позицию представителя регистрирующего органа,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по  состоянию на 18.09.2021 и 21.10.2021 в отношении объектов недвижимости,  

расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:32:010102:220 (земельный  участок площадью 14200 кв.м из земель населенных пунктов с видом  разрешенного использования «для размещения производственной базы» –  т.1 л.д.58-70), с кадастровым номером 46:32:010102:6202 (сооружение  нежилого назначения – трансформаторная подстанция, площадью 13,5 кв.м –  т.1 л.д.76-78), с кадастровым номером 46:32:010102:6200 (здание – гараж и  зарядная, площадью 263,2 кв.м – т.1 л.д.82-84) зарегистрировано право  собственности ОАО «Льговская семеноводческая станция», единственным  учредителем (участником) которого являлось Федеральное агентство по  управлению федеральным имуществом, 10.07.2008 реорганизованное в  форме преобразования в Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (т.1 л.д.40-56).  

27.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены  сведения о прекращении деятельности ОАО «Льговская семеноводческая  станция» (ИНН 

<

***>).  

Администрация города Льгова Курской области, действуя в рамках  обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30.11.2021 обратилась в Управление  Росреестра по Курской области, в порядке межведомственного  взаимодействия с заявлениями о принятии на учет бесхозяйных  

объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:32:010102:220,  46:32:010102:6202, 46:32:010102:6200, принадлежавших  ОАО «Льговская семеноводческая станция» (т.1 л.д.37-39,73-74,80-81).  

Уведомлениями от 10.12.2021 Управление сообщило Администрации о  невозможности внесения сведений на основании поступивших заявлений в  связи с несоответствием формы и(или) содержания документов,  поступивших в порядке межведомственного информационного  взаимодействия, необходимых для внесения сведений в ЕГРН, требованиям  законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 34  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»), указав, что согласно пункту 1 статьи 225  

ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или  собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами,  от права собственности на которую собственник отказался, тогда как  сведения о собственнике в отношении спорных объектов недвижимости в  ЕГРН содержатся (т.1 л.д.11-13).  

Полагая данные уведомления незаконными, Администрация города  Льгова Курской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными  действий (бездействий) необходимо одновременное существование  указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

С учетом нормативных положений части 6 статьи 1, частей 1, 3 статьи 3,  статей 14, 34 Закона № 218-ФЗ, Положения о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Приказа  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 № П/263, суд области верно не усмотрел нарушений  компетенции при направлении оспариваемых уведомлений, что лицами,  участвующими в деле, в ходе производства по делу в суде апелляционной  инстанции не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет  собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные  недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся.  

В силу части 10 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы местного  самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов  Российской Федерации - городов федерального значения Москвы,  

Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав  документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места  на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.  

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 218-ФЗ документы  (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3-10, 12-13.4, 15 статьи  32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав  в связи с принятием органом государственной власти, органом местного  самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о  создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации  прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании  которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий,  являются основанием для внесения сведений в Единый государственный  реестр недвижимости. При поступлении в орган регистрации прав  документов, указанных в части 10 статьи 32 настоящего Федерального  закона, орган регистрации прав осуществляет проверку их соответствия  требованиям к формату таких документов в электронной форме,  установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего  Федерального закона, в том числе проверку на предмет наличия электронной  подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об  объекте недвижимости, в отношении которого представлены документы,  указанные в части 10 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также  наличия иных оснований для отказа в принятии на учет бесхозяйных  недвижимых вещей, предусмотренных установленным в соответствии с  пунктом 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона порядком.  

Подпунктом 7 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган  регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней  со дня поступления в порядке межведомственного информационного  взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет  уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в  Единый государственный реестр недвижимости в случае, если форма и (или)  содержание документов, поступивших в порядке межведомственного  информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в  Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов  недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской  Федерации.  

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден  Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее –  Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания,  сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые  

не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от  права собственности на которые собственники отказались.  

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества  осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного  информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и  документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка  документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к  документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке  межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в  Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет  бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка).  

В соответствии с пунктом 9 Порядка принятие на учет объекта  недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих  сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с  порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости,  утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.  

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об  ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества (за  исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать  определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу  регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с  объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации) не является препятствием для принятия на учет объекта  недвижимого имущества, при условии, что информация о таких  ограничениях (обременениях) прав известна заявителю.  

 В целях урегулирования вопросов информационного взаимодействия  Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 утверждены  Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в  соответствии с частями 1, 3-13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального  закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный  орган исполнительной власти (его территориальные органы),  уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление  государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав,  ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – Правила).   Согласно пункту 30 данных Правил органы местного самоуправления,  уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации  - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя  

в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет  как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации  прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:  

а) в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет  собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий,  что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его  собственник неизвестен, в том числе: документ, подтверждающий, что  данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального  имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и  муниципального имущества, выданный органами учета государственного и  муниципального имущества; документ, подтверждающий, что право  

собственности на данный объект недвижимого имущества не было  зарегистрировано соответствующими государственными органами  (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое  имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала  деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации; б) в случае, если собственник  (собственники) отказался от права собственности на здание, сооружение,  помещение, машино-место: заявление собственника (собственников) или  уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально  удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект  недвижимого имущества; копии правоустанавливающих документов,  подтверждающих наличие права собственности у лица (лиц), отказавшегося  (отказавшихся) от права собственности на объект недвижимости.  

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции  верно полагает, что порядок рассмотрения заявлений Администрации города  Льгова Курской области, определенный действующим законодательством,  Управлением Росреестра по Курской области нарушен не был, поскольку  Закон № 218-ФЗ, а именно - часть 3 статьи 34 предусматривает возможность  отказа в принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей.  

 Данный подход согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно  которым, проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам  права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из  установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в  том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий  юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13  и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Суд не применяет нормативный правовой акт,  противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу  нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в  другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим  большую юридическую силу.  

В свою очередь, из содержания оспариваемых уведомлений  усматривается, что основанием их направления в соответствии с нормой  пункта 7 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ явилось наличие в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объектов  недвижимости с кадастровыми номерами 46:32:010102:220,  46:32:010102:6202, 46:32:010102:6200, иными словами, отсутствие признаков  бесхозяйности указанных объектов с учетом представленной  Администрацией совокупности документов.  

Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое  лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему  имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и  распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это  

имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и  обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до  приобретения права собственности на него другим лицом.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение  деятельности юридического лица – собственника имущества  (ОАО «Льговская семеноводческая станция») в связи с исключением его из  ЕГРЮЛ само по себе не влечет исключение из ЕГРН сведений о  зарегистрированных правах данной организации на имущество, а спорные  объекты недвижимости не соответствуют критериям определенным статьей  225 ГК РФ, поскольку право собственности на них зарегистрировано в  

ЕГРН за ОАО «Льговская семеноводческая станция», то есть указанное  недвижимое имущество имеет собственника, их собственник известен и  

от права собственности не отказывался. 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что деятельность  ОАО «Льговская семеноводческая станция» была прекращена вследствие  исключения юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности в порядке подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

С учетом пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ приведенное обстоятельство  влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами  применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

 В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ имущество юридического лица  передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это  имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  учредительным документом юридического лица.  

 В порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», имущество ликвидируемого  общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в  соответствующей очередности.  

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела (т.1 л.д.130-148), из уведомления от 03.08.2012 № 107427  следует, что в реестре акционеров ОАО «Льговская семеноводческая  станция» 19.07.2012 проведена операция по списанию 4686 обыкновенных  акций с лицевого счета РФ в лице Федерального агентства по управлению  государственным имуществом на лицевой счет покупателя - ФИО3. На текущую дату сведения об объектах недвижимости:  земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:220, гараже с  кадастровым номером 46:32:010102:6200, сооружении с кадастровым  номером 46:32:010102:6202, расположенных по адресу г. Льгов, Курская  область, ул. Осипенко, д. 43 - в реестре федерального имущества  отсутствуют. Сведения об объекте недвижимого имущества не представлены  к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Указанная  информация подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела  

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. 

 Таким образом, из приведенных фактических обстоятельств нельзя  сделать вывод, что спорные объекты недвижимости соответствуют  критериям определенным статьей 225 ГК РФ.  

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, 

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться безусловным  основанием для признания имущества данного юридического лица  бесхозяйным.  

Приведенный правовой подход согласуется со сложившейся судебной  практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от  05.03.2022 по делу № А64-4644/2021).  

Суд области с учетом совокупного применения нормативных положений  части 10 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Порядка, пункта 30 Правил  обоснованно указал, что в качестве бесхозяйных объектов недвижимости на  учет могут быть поставлены: здания, сооружения, помещения, машино- места, но ни как не земельные участки.  

В свою очередь, доказательств отказа ОАО «Льговская семеноводческая  станция» от прав на спорный земельный участок, вследствие которого  возможна государственная регистрация права государственной  (муниципальной) собственности на таковой, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного у Управления Росреестра по Курской области  отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный  реестр недвижимости записей о принятии на учет спорных объектов  недвижимости как бесхозяйных, а оспариваемые уведомления были  направлены в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.  

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении регистрирующим  органом при рассмотрении заявлений прав Администрации города Льгова  Курской области судебная коллегия не усматривает, поскольку направление  оспариваемых уведомлений явилось следствием несоответствия содержания  заявлений и представленных документов требованиям законодательства  Российской Федерации.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  не усматривает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных  требований, поскольку обстоятельство наличия признаков бесхозяйности  спорных объектов выступало предметом правовой экспертизы, проведенной  регистрирующим органом, а их отсутствие с учетом совокупности  представленных Администрацией при подаче заявлений документов  обусловило направление оспариваемых уведомлений.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с  учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего  законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения  

апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам  заявителя не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2023 по делу   № А35-1181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Н.Д. Миронцева 

 П.В. Донцов