ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-42313/20-102-380

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ПАРТНЕР» (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-экспериментальное хозяйство «СНЕГИРИ» Российской академии наук (143591, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 313 358 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР»  обратилось в суд с требованием о взыскании с Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-экспериментальное хозяйство «СНЕГИРИ» Российской академии наук о взыскании неустойки в размере 313 358 руб. 20 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ПАРТНЕР» и ФГУП "НАУЧНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СНЕГИРИ" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК заключен договор поставки № 113-П/П от 05.12.2017, согласно которому Истец обязался передать в собственность ответчику в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукты, а ответчик принять их и оплатить.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 071203 от 07.12.2017. № 091002 от 09.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-310283/18-1518з24б9 исковые требования Истца удовлетворены. С Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 175 320 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. основного долга, пени в размере 103 421 (сто три тысячи четыреста двадцать один) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Поскольку факт неоплаты за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 7.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 103 421,92 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отказом Ответчика исполнить решение суда в добровольном порядке, 11.04.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. указанного договора покупатель в случае просрочки оплаты уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из произведенных ответчиком в пользу истца платежей, сумма договорной неустойки с 20.12.2018 по 19.02.2020 составила 313 358 руб. 20 коп. Расчет суммы судом проверен, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 313 358 руб. 20 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку рассчитанную по ставке 0,5 % в сумме 313 358 руб. 20 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 64 069 руб. 52 коп.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-экспериментальное хозяйство «СНЕГИРИ» Российской академии наук в пользу ООО «ПАРТНЕР»  64 069 руб. 52 коп. неустойки, а также 9 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский