Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2250/2021

город Мурманск

19 мая 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 14.05.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск Управление МИ и ЖКХ (ОГРН 1025100805542, 

<

...>) к ООО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 20 747,75 рублей

установил:

Управление МИ и ЖКХ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2020 по 30.12.2020 в сумме 19 342 рубля, неустойки за общий период с 16.08.2020 по 09.04.2021 в сумме 1 405,75 рублей, всего 20 747,75 рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

14.05.2021 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

17.05.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор объекта муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Заозерска № 532, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование объект (нежилые помещения), расположенный по адресу: 

<

...>, первый этаж, площадью 62,8 кв.м. (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020 по 30.06.2025 включительно.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 7.1. договора и составляет 3 454 рубля без НДС, с НДС – 4 144,80 рублей.

Согласно пункту 7.4. Договора арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор ежеквартально вносит оплату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение до 15 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом в размере 1 036 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленные договором, начисляется пени в размере 0,05% с подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2020.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 у него образовалась задолженность в сумме 19 342 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2021 № 116 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 8.2. договора начислил неустойку за общий период с 16.08.2020 по 09.04.2021 в сумме 1 271,07 рублей за помещения, в сумме 134,68 рублей за долю земельного участка, всего 1 405,75 рублей, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по Договору в сумме 19 342 рубля, как в установленные Договором сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктами 7.4., 7.5. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2. Договора.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки, выполненный за период с 16.08.2020 по 09.04.2021, а также довод истца о наличии основного долга, что дает право истцу начислять неустойку, суд не принимает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, а также по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место именно расторжение сторонами договора с 31.12.2020, в связи с подписанным ими соглашением о расторжении, а не окончание срока его действия, обязательства сторон по нему с указанной даты прекратились, а истец необоснованно произвел расчет неустойки по 09.04.2021, поскольку правовых оснований для начисления договорной неустойки после 31.12.2020 не имеется.

Позиция истца о том, что после расторжения договора обязательства сторон по договору не прекращаются – не обоснована и основана на неверном толковании указанных выше норм права и правоприменительных подходов.

Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за помещения подлежит взысканию с ответчика за период с 16.08.2020 по 31.12.2020 (до даты расторжения договора) в сумме 442,11 рубля, согласно расчету: 

- за июль 2020: 3 454 х 10 (с 16.08.2020 – 25.08.2020) х 0,005% = 17,27 руб.;

- за август 2020: 3 454 х 107 (с 16.09.2020 – 31.12.2020) х 0,05% = 184,79 руб.;

- за сентябрь 2020: 3 454 х 77 (с 16.10.2020 – 31.12.2020) х 0,05% = 132,98 руб.;

- за октябрь 2020: 3 454 х 46 (с 16.11.2020 – 31.12.2020) х 0,05% = 79,44 руб;

- за ноябрь 2020: 3 454 х 16 (с 16.12.2020 – 31.12.2020) х 0,05% = 27,63 руб.

Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за долю земельного участка подлежит взысканию с ответчика за период с 16.08.2020 по 31.12.2020 (до даты расторжения договора) в сумме 39,89 рублей, согласно расчету:

- 1 036 х 77 (с 16.10.2020 по 31.12.2020) х 0,05% = 39,89 руб.

Всего неустойка согласно расчету суда составляет 482 рубля.

Поскольку за декабрь 2020 и за 4 квартал 2020 срок оплаты до 15 января 2021 года, а договор расторгнут сторонами с 31.12.2020, договорная неустойка не подлежит начислению. Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ после расторжения договора истцом не заявлены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени), либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания заявлены, но не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 19 824 рубля (19 342 руб. + 482 руб.), на основании перечисленных норм права. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Управление МИ и ЖКХ основной долг в сумме 19 342 рубля, неустойку в сумме 482 рубля за период с 16.08.2020 по 31.12.2020, всего 19 824 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                                                  А.В. Евсюкова