РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-175540/24-117-1128

г. Москва

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОС" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. LXX КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. РАДУЖНАЯ, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) 

о взыскании 1 845 553 руб. 68 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

АО "РЕМОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик, ООО "ПОСТ") суммы 1 845 553 руб. 68 коп., в том числе, 1 737 155 руб. 20 коп. – задолженность по договору от 08.12.2023 № 2323187918001432221233296/РЗ23-152 и 108 398 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 28.03.2024 по 22.07.2024.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "ПОСТ".

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2023 между АО "РЕМОС" (исполнитель) и ООО "ПОСТ" заключен договор № 2323187918001432221233296/РЗ23-152, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонт техники средств связи (работы) на условиях договора, наименование техники средств связи, количество, вид ремонта, цена, сроки проведения ремонта определяются в спецификациях. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях договора. Основанием для заключения договора является письменная заявка заказчика от 28.11.2023 № 983.

Согласно п. п. 3.1., 3.3., 3.4. договора общая сумма договора и стоимость работ, указанных в спецификации № 1, является фиксированной и составляет 1 737 155 руб. 20 коп., в т. ч. НДС 20% - 289 525 руб. 87 коп.

Размер аванса составляет 1 737 155 руб. 20 коп (100 % от суммы договора). Заказчик осуществляет авансирование исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления счета по заключенному договору. Счет на оплату аванса был направлен в адрес ответчика 13.03.2024.

После выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акты сдачи-приемки выполненных работ, актов приема передачи изделий из ремонта, удостоверения 464 ВП МО РФ о соответствии результата работ условиям договора.

09.04.2024 истец полностью выполнил обязательства предусмотренные по договору и направил в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ.

Пунктом 3.6. договора регламентировано, что исполнитель направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, который в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в адрес исполнителя или направить по электронной почте скан-копию акта. Если заказчик в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес исполнителя надлежащим образом оформленный и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан исполнителем.

Возражений по вопросу их подписания в адрес истца направлено не было, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не направлялся, доказательств выполнения работ в ином объеме не представлено, акты документально не оспорены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 1 737 155 руб. 20 коп.

Однако оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчиком исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены.

На основании изложенного арбитражный суд заключает, что исковые требования АО "РЕМОС" заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в сумме 1 737 155 руб. 20 коп. на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки исполнения исполнителем или заказчиком, обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, чьи права нарушены, вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения соответствующих обязательств. Размер неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Банка России исходя из размера (цены или суммы) невыполненных стороной обязательств. Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку согласованный сторонами в п. 3.3. договора срок оплаты оказанных услуг был нарушен, истцом за период с 28.03.2024 по 22.07.2024 применено взыскание неустойки на основании п. 6.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. У суда отсутствуют основания для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 845 553 руб. 68 коп., в том числе, 1 737 155 руб. 20 коп. – долг и 108 398 руб. 48 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОС" сумму 1 845 553 руб. 68 коп., в том числе, 1 737 155 руб. 20 коп. – задолженность и 108 398 руб. 48 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская