АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6618/22 

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело № А60-47750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1,  податель жалобы) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от  29.04.2022 об  отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-47750/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по указанному  делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о  признании  недействительным письма   государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  (правопреемника Государственного учреждения – отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по  Свердловской области; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Управление ПФ РФ в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга) от 27.08.2020 № 34/16123.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2021, производство по заявлению прекращено. При этом в данном определении указано на то, что подателю жалобы подлежат возврату денежные средства, уплаченные в качестве госпошлины в размере 300 рублей на основании платежного поручения от 12.09.2018 № 35. 

21.03.2022 предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении судебного штрафа на  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга за неисполнение определения арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2021 по делу № А60-47750/2021 в части возврата государственной пошлины, а также с требованием выдать исполнительный лист на основании определения суда от 23.11.2021 на возврат государственной пошлины с указанием в нем должника названного налогового органа. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 в удовлетворении указанного заявления в части выдачи исполнительного листа подателю жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на  том, что суд неправомерно отказал в выдаче исполнительного листа на возврат государственной пошлины на основании определения суда от 23.11.2021, поскольку это противоречит принципу правовой определенности. По мнению предпринимателя, отсутствие правового регулирование не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительного листа.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в материалы дела не представила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 104 названного Кодекса  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ). 

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 НК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и  конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об  обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что вопрос о возврате излишне уплаченной предпринимателем ФИО1 государственной пошлины разрешен судом в определении от 23.11.2021 по настоящему делу. Принудительное исполнение судебного акта по данному вопросу путем выдачи исполнительного листа не требуется. Правовых оснований для выдачи исполнительного листа на его предъявление, как того в заявлении просил податель жалобы, у суда не имелось.

Суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями   законодательства Российской Федерации, основываясь на правовых подходах Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в том числе в определении от 21.06.2001 № 173-О, вопреки доводам жалобы, указал на то, что статья 78 КН РФ, адресованная налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Заявленное  предпринимателем ФИО1 требование, как верно отмечено судом, носит характер искового и подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационный суд, основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 26.04.2021 № 307-ЭС21-4156, в  подтверждение выводов судов первой и апелляционной инстанций, полагает необходимым указать на то, что зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ. Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Ссылки  предпринимателя ФИО1 на судебную практику в данном случае не  могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом  случае  суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа на возврат государственной пошлины. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе предпринимателя ФИО1 доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение   Арбитражного суда Свердловской области  от  29.04.2022  по делу № А60-47750/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022  по указанному делу оставить без изменения,   кассационную   жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийВ.А. Лукьянов 

СудьиЕ.А. Кравцова 

                                              О.Л. Гавриленко