﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3025/2020

10 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по делу А78-3025/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 1027501149763, ИНН 7536038489, далее - КП «Государственное недвижимое имущество», предприятие, ответчик), а при недостаточности средств с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, далее – Департамент) задолженности за тепловую энергию за январь 2020 года в размере 31 006 рублей 94 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Забайкальская краевая общественная организация ветеранов (инвалидов) «Союз Чернобыль» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского кря от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с предприятия, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента в пользу истца взыскано 20 671 рубль 30 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено: с предприятия в пользу истца взыскано 20 671 рубль 30 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В иске к Забайкальскому краю в лице Департамента отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, одновременное предъявление требований к предприятию и субсидиарному должнику не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Департамента; истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств подлежит проверке на стадии исполнения судебного акта.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 23 ноября 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом,  участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 истец (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора поставлял тепловую энергию в нежилое помещение № 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15.

Спорное помещение является собственностью Забайкальского края и передано в оперативное управление КП «Государственное недвижимое имущество».

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с удовлетворением иска в части взыскания с предприятия 20 671 рубля 30 копеек задолженности и при недостаточности у него денежных средств, взыскание названной суммы производится с собственника его имущества – Забайкальского края в лице Департамента.

Установив неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 123.22  Гражданского кодекса Российской Федерации) и изменяя решение суда, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения Забайкальского края к субсидиарной  ответственности по обязательствам предприятия, поскольку материалами дела подтверждается наличие у предприятия имущества, достаточного для исполнения обязательств, сославшись при этом на то, что к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 113  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 113  Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Между тем судом не учтено следующее.   

Согласно пункту 1 статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 данной статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего собственника имущества. При этом данная ответственность наступает с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 Устава КП «Государственное недвижимое имущество» предприятие является унитарным, основанным на праве оперативного управления – казенным предприятием, собственником имущества предприятия является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества предприятия от имени Забайкальского края осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.9 Устава предприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из системного толкования названных норм права следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399  Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Забайкальский край в лице Департамента подлежит привлечению только при недостаточности имущества у основного должника - предприятия. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность субъекта  Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств или иного имущества. 

Таким образом, у суда  апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с субсидиарного ответчика – Забайкальского края задолженности в случае недостаточности имущества у предприятия.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены материального нормы права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Забайкальскому краю в лице Департамента.

В связи с изменением обжалуемого судебного акта государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит распределению в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по делу А78-3025/2020 Арбитражного суда Забайкальского края изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Взыскать с казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 1027501149763, ИНН 7536038489), а в случае недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 20 671 рубль 30 копеек долга, 1 333 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Взыскать с казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 1027501149763, ИНН 7536038489), а в случае недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 3 000 рублей государственной пошлины в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина