АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3411/2021

город Кемерово

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью»,                г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 756 435 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Ворожба С.Ю. – представитель, доверенность № 02/20.09-008 от 28.09.2020, диплом от 30.05.2014, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Симплекс» (далее – ООО «Симплекс», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – ООО «Управление недвижимостью», ответчик) о взыскании 756 435 руб. 60 коп. (в том числе 378 217 руб. 80 коп. долга, 378 217 руб. 80 коп. неустойки).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом (определение суда получено представителем по доверенности по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (уведомление             № 65097155580690)).

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие письменных возражений от ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Симлекс» (поставщик) и ООО «Управлению недвижимостью» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № SДО_000852юр от 11.05.2012, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с товаросопроводительными документами и счетами-фактурами (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия отсрочки определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Если дополнительное соглашение, определяющее условия предоставления покупателю отсрочки платежа, не заключено или его действие прекратилось, покупатель вправе приобретать товар на настоящему договору только на условиях предоплаты.

В период с 08.04.2020 по 01.08.2020 ответчику был поставлен товар на сумму 387 705 руб. 20 коп., задолженность по оплате которого с учетом частичных оплат составила 378 217 руб. 80 коп.

Поскольку поставленный товар не был своевременно оплачен покупателем, в его адрес была направлена претензия № 1010 от 21.12.2020 с требованием об оплате долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены УПД № KON0408-61-01 от 08.04.2020 на сумму 215 367 руб. 70 коп., № KON0418-1-01 от 18.04.2020 на сумму 115 920 руб., № KON042l-16-01 от 21.04.2020 на сумму 14 509 руб. 50 коп., KON0422-86-01 от 22.04.2020 на сумму 2 361 руб., KON0423-2-01 от 23.04.2020 на сумму 1 656 руб., KON0423-35-01 от 23.04.2020 на сумму 3 291 руб., KON0423-3-01 от 23.04.2020 на сумму 12 060 руб., KON0730-106-01 от 30.07.2020 на сумму 8 100 руб., KON080l-37-01 от 01.08.2020 на сумму 14 440 руб.

Указанные документы имеют отметки о получении товара и оттиск печати ответчика.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае пропуска срока оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 684 574 руб. 58 коп. за период с 04.08.2020 по 31.01.2021, однако к взысканию с ответчика истец предъявляет неустойку в размере 378 217 руб. 80 коп. (100% от суммы задолженности), что не нарушает прав ООО «Управление недвижимостью».

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 18 129 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в суде           № 02/21.2-003 от 01.02.2021, заключенный между ООО «Симплекс» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Техносистема» (представитель), а также платежное поручение № 360 от 25.02.2021 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории дел, и фактически оказанные представителем услуги: подготовка и направление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб. Однако данные ставки для суда не носят обязательного характера.

Проанализировав содержание искового заявления, суд приходит к выводу, что оно не является сложным, не требовало составления больших расчетов или изучения большого количества документов.

Судебное заседание 26.05.2021 являлось непродолжительным (менее 5 мин.), в ходе его проведения представитель поддержал заявленные требования, а судом была оглашена резолютивная часть решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 13 800 руб. из расчета: 3 800 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. – участие представителя в судебном заседании.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» 756 435 руб. 60 коп. (в том числе 378 217 руб. 80 коп. долга, 378 217 руб. 80 коп. неустойки), а также 18 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова