Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4060/2023

31 января 2024 года

г. Кызыл

Резолютивная часть объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.      

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения: 19.04.2017, адрес: 660022, 

<

...>, помещение А11)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва,

к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, 

к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нерассмотрении заявления от 24.11.2023 № 405;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от 24.11.2023 № 405 и вынесении соответствующего постановления по результатам его рассмотрения,

без участия в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нерассмотрении заявления от 24.11.2023 № 405; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от 24.11.2023 № 405 и вынесении соответствующего постановления по результатам его рассмотрения.

Определением суда от 11.12.2023 данное заявление принято к производству. 

Определением суда от 20.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО3.

Заявитель и ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении № 02529 от 20.12.2023, распиской от 20.12.2023,  отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственность «СТ-ТБО взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 33 за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 124 230,80 руб.; неустойку на сумму задолженности за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 58 359,25 руб.; понесённые судебные расходы оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения долга, на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 07.11.2022, выдан исполнительный лист серии ФС № 038989331.

24.11.2023 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский городской отдел службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о совершении исполнительных действий, в котором просит применить по исполнительному производству № 154876/22/17001-ИП в отношении ООО «Сервис плюс» меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, постановление о реализации дебиторской задолженности. 

Посчитав, что заявление от 24.11.2023 приставом не рассмотрено, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 16 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

 Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский городской отдел службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о совершении исполнительных действий, в котором просит применить по исполнительному производству № 154876/22/17001-ИП в отношении ООО «Сервис плюс» меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, постановление о реализации дебиторской задолженности.

Заявление с приложенными документами получено Кызылским городским отделом службы судебных приставов по Республике Тыва 24.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 154876/22/17001-ИП ООО "СТ-ТБО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением 08.12.2023, т.е. на момент подачи обществом заявления в суд двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не истек (в том числе с учетом совокупных сроков на возбуждение исполнительного производства).

При этом из материалов дела следует, что в рамках спорного промежутка времени (до обращения в суд) судебным приставом-исполнителем предпринимались активные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Так, были направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (12.12.2023), Росреестр для получения сведений о наличии в собственности подлежащего регистрации имущества (20.12.2023), ФНС России для получения сведений о счетах должника (12.12.2023, 20.12.2023).

Вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (от 16.02.2023).

Таким образом, из представленного материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения исполнительного документа.

Касаемо обращения ООО «СТ-ТБО» 24.11.2023 в Кызылский городской отдел службы судебных приставов по Республике Тыва о совершении исполнительных действий, в котором общество просит применить по исполнительному производству № 154876/22/17001-ИП в отношении ООО «Сервис плюс» меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, постановление о реализации дебиторской задолженности, арбитражный приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что заявление ООО «СТ-ТБО»  от 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 фактически рассмотрено, 20.12.2023 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, в тот же день представителю должника вручено предупреждение и отобраны объяснения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление ООО «СТ-ТБО» от 24.11.2023 в установленный законом срок не рассмотрено. 

Вместе с тем, заявление общества фактически рассмотрено судебным приставом исполнителем 20.12.2023, о чем свидетельствует совершение исполнительских действий в виде ограничения расходных операций по кассе должника, а также иных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона N 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Учитывая, что спорное заявление судебным приставом исполнителем рассмотрено 20.12.2023, при этом заявитель не представил суду доказательств затруднительности осуществления деятельности несвоевременным ответом на заявление, то есть действительного нарушения его прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Также следует отметить, что в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СТ-ТБО», в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СТ-ТБО».

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                    Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                                          А.А. Калбак