АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6263/2019

г. Южно-Сахалинск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 957 838 рублей 20 копеек задолженности, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий истца),

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» о взыскании 2 957 838 рублей 20 копеек задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на восстановленное истцу определением суда от 16.07.2019 по делу № А59-4368-18/2017 в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачёте встречных требований от 31.10.2017 право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2019.

14.11.2019 суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении от 21.10.2019, врученном представителям истца и ответчика по доверенности, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, отзыв на иск не представил, основания и сумму задолженности не оспорил.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением суда от 16.07.2019 по делу № А59-4368-18/2017 в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачёте встречных требований от 31.10.2017 истцу восстановлено право требования взыскания с ответчика задолженности 2 957 838 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% на основании счёт-фактуры № 68 от 30.12.2016 на сумму 2 957 838 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, истец правомерно заявил настоящий иск о взыскании задолженности.

Наличие задолженности ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорено, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 957 838 рублей 20 копеек задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, по уплате которой при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области 2 957 838 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в федеральный бюджет 37 789 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                 О. А. Портнова