АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39885/24

05 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании   дело  по  исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Егорлыкскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2024 г. №140,;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Егорлыкского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"   (далее – ответчик) 1188170,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения №115 от 24.04.2008, 9030,09 руб. пени за период с 19.09.2024 по 30.09.2024, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени в размере установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 1188170,37 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, 102 руб. почтовых расходов, 60916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель просил принять отказ от суммы основной задолженности, в связи с оплатой ответчиком задолженности, отказ от взыскания пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени в размере установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности, так же представил уточнение требований в части периода и суммы пени, а именно 118886,93 руб. за период с 19.09.2024 по 30.12.2024.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено уточнение исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1188170,37 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1188170,37  руб. подлежит прекращению.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании 20.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2025 г. 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ЕМУП «Коммунальник» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 115 от 24.04.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях н в количестве, определенных договорами.

Истцом ответчику по договору № 115 от 24.04.2008 в августе 2024 года поставлена электроэнергия в объеме 105103 кВт.ч. на сумму 1188170,37 руб.

Неисполнение обязанностей по оплате из договоров послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты.

Задолженность по оплате поставленной за августе 2024 года электроэнергии по договору № 115 в размере 1188170,37  руб., пени за просрочку ее оплаты являются предметом настоящего иска с учетом произведенных ответчиком оплат.

Гарантирующий поставщик просит взыскать с потребителя пени за период с 19.09.2024 по 30.12.2024 в сумме 118886,93 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., а также расходы по уплате госпошлины (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца задолженность за период август 2024 года составляла 1188170,37 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой основной суммы задолженности в размере 1188170,37  руб., истец отказался от взыскания суммы основной задолженности.

Вместе с тем, оплата произведена несовременно, а именно после подачи искового заявления в суд.

Оплата основной задолженности произведена на основании платежного поручения №668 от 30.12.2024 на сумму 5000000 руб.(с учетом задолженности по иным периодам).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате и неоплатой процентов за просрочку оплаты основного долга истцом заявлены уточнения, которыми просит взыскать 118886,93 руб. пени за период с 19.09.2024 по 30.12.2024, производство по делу о взыскании суммы основного долга прекратить.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного  ресурса в срок установленный договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 19.09.2024 по 30.12.2024 в сумме 118886,93 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за спорный период по указанному договору, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день -1/170, с 91 дня - 1/130.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2024 по 3012.2024 составил 118886,93 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом судом как основанный на ошибочном толковании условий заключенного договора и норм материального права отклоняется довод ответчика, ссылающегося на то, что договором энергоснабжения № 115 от 24.08.2008 предусмотрен более поздние сроки оплаты.

Пунктом 6.4. договора предусмотрены сроки платежей: до 15 числа расчетного периода в размере 50% стоимости договорного объема; до 25 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема; до 30 числа расчетного периода в размере 20% стоимости договорного объема расчетного периода, которым в настоящем деле является май 2024г., т.е. указанным пунктом по сути предусмотрена 100% оплата стоимости договорного объема за май 2024г. до конца месяца.

Согласно п. 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счет-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, 6.5., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок».

С 12.06.2012 сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

«Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема  покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) п месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».

Пункт 81 Основных положений иного порядка расчетов для ответчика не устанавливает.

Пункты 6.4. и 6.6 договора устанавливают другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений.

Довод ответчика о том, что к нему не применяется действующая ключевая ставка Банка России, которая на настоящее время составляем 21% годовых, подлежит отклонению по следующим основаниям

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений и сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе и части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 юлах» (далее - Постановление ФИО2 N 474) предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (иди) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых па основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимальною значения ключевой ставки Центральною Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центральною Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления N 474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения).

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней та неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26. п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ, взамен стайки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт «б» пункта 2 Постановления N 912).

Таким образом, Постановлениями N 474 и N 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление N 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление N 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего крута потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центральною Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимальною значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Ответчик не относится к вышеуказанным субъектам.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты задолженности, то есть 21% годовых на дату произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик просит суд в своем отзыве уменьшить заявленный истцом размер неустойки, применив ставку 12,5 %..

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае применим размер неустойки из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не превышает размер ключевой ставки и значительно меньше неустойки в размере 0,1% в день. Данный размер является меньше обычно принятого в деловом обороте.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения денежного обязательства судом установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 102 руб. с учетом его заявления также подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов как фактически понесенные.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в связи с увеличением периода взыскания пени на сумму основной задолженности составила 64212 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 35470от 07.10.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 60916 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца 60916 рублей и с учетом уточненных требований в доход федерального бюджета 3296 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167,168,150,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1188170,37 руб., а также от требования о взыскании пени  на день принятия решения и по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Егорлыкского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  118886,93 руб. пени с 19.09.2024 по 30.12.2024 года, 102 руб. почтовых расходов, 60916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Егорлыкского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3296 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.