ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3796/2024

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

Дело № А07-30998/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-30998/2018.  

В судебное заседание явился представитель акционерного общества «Банк Дом. РФ» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» (далее – ООО «Идельстройресурс», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о разрешении разногласий в вопросе о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 13.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить возникшие разногласия: п.  1.З.,  1.4. Условий публичного предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества залог АО Банк ДОМ.РФ в следующей редакции: 

1.3.   Задаток составляет 5 % от начальной стоимости лота для соответствующего этапа торгов.

1.4.   Организатор торгов не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дня до даты начала приема заявок организует торги по продаже имущества посредством публичного предложения.

Согласно доводам жалобы, установление задатка в размере 20% от начальной стоимости лота для соответствующего этапа торгов, а также организация торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не позднее чем за 3 (три) календарных дня до даты начала приема заявок, повлечет проведение торгов в отсутствие потенциальных покупателей, что может повлечь несение дополнительных расходов должника и данные положения могут привести к затягиванию проведения процедуры торгов. Реализация имущества при предоставлении в счет обеспечения торгов задатка в размере 5%, а также организация торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дня до даты начала приема заявок, предоставит возможность участия в торгах по продаже имущества наиболее большему количеству потенциальных покупателей, что может повысить шансы реализации на торгах по более выгодной для Должника цене со ссылкой на абз. 4 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, что приведет к наиболее эффективному пополнению конкурсной массы.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от АО «Банк ДОМ.РФ» отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель залогового кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 21.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО «Банк ДОМ.РФ» по Кредитному договору 

<

***> от 23.05.2014 в размере 27 968 314,54руб., по Договору не возобновляемой кредитной линии №20 от 12.11.2014 в размере 46 275 444,16 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника в части, в размере 8 308 300 руб.

Определением суда от 24.10.2022 установлена начальная продажная цена имущества ООО «Идельстройресурс», являющегося предметом залога: - 9 623 200 руб. для нежилого помещения, этаж 1, общей площадью 151,7 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010802:501; - 7 485 600 руб. для нежилого помещения, этаж 1, общей площадью 114,2 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010802:502. 

Конкурсным управляющим должника 17.11.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №12975340 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 151,7 кв.м расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010802:501; нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 114,2 кв.м. расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010802:502.

Полагая, что установление задатка в размере 20 % от начальной стоимости лота для соответствующего этапа торгов, а также организация торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не позднее чем за 3 календарных дня до даты начала приема заявок повлечёт проведение торгов в отсутствие потенциальных покупателей, что может повлечь несение дополнительных расходов должника и затягивание процедуры торгов, единственный участник должника ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением о разногласиях.

Заявитель считает необходимым изложить п.1.3.,1.4 Условий публичного предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества залога АО «Банк ДОМ.РФ» в следующей редакции: 1.3. Задаток составляет 5% от начальной стоимости лота для соответствующего этапа торгов; 1.4. Организатор торгов не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты начала приема заявок организует торги по продаже имущества посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что предложенная Банком редакция продажи имущества отвечает целям процедуры банкротства и не приводит к затягиванию ее срока.        

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 139 Закона о банкротстве.

Универсальный механизм разрешения разногласий предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Основания для разрешения разногласий относительно порядка и условий продажи имущества имеются в том случае, когда утвержденный порядок не обеспечивает баланс интересов.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок продажи залогового имущества определяется залоговым кредитором (статья 138 Закона о банкротстве). 

В данном случае, единственный участник настаивал на установлении задатка в размере 5% от начальной  стоимости лота для соответствующего этапа торгов, а так же организации  торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не позднее чем за 14 дней до даты начала приема заявок.

 В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера позволяет сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая стоимость имущества должника, выставляемого на торги (8 660 880 руб. + 6 737 040 руб.), установление задатка в размере 20% позволит выявить реальных покупателей, готовых приобрести имущество по указанной цене, тогда как предложенный заявителем размер задатка (5%) допускает возможность манипуляции торгами со стороны лиц, формально подающих необеспеченные заявки на участие в торгах без реального намерения заключить и исполнить заключенный на торгах договор.

Установленные АО «Банк ДОМ.РФ» условия об организации  торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не позднее чем за 3 дня до даты начала приема заявок не противоречат действующему законодательству, не создают препятствий для продажи объектов недвижимости на рыночных условиях, не ограничивают круг потенциальных покупателей. 

Доказательств того, что организация торгов  не позднее, чем за 14  календарных дней до даты начала приема заявок, увеличит число потенциальных покупателей, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание предоставленное законом право залогового кредитора определять условия реализации залогового имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении разногласий.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-30998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В.  Калина