РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154845/22-77-1107

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Замальдинов Р.И. (доверенность № б/н от 25.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: Бондаренко В.С. (лично, предъявлен паспорт и свидетельство от 22.07.2015г.), 

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС ПЛЮС" (125480, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, 1А, ОГРН: 5137746226900, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7733865625) 

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БОНДАРЕНКО ВИКТОРИИ СТЕПАНОВНЕ (ОГРНИП: 315325600032170, ИНН: 325403654648, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2015), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ 1А , ОГРН: 5137746226910, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7733865632) 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНВЕСТ ПЛЮС" (125480, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, 1А, ОГРН: 5137746226921, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7733865640) 

о взыскании 126 309 руб. 68 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС ПЛЮС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БОНДАРЕНКО ВИКТОРИИ СТЕПАНОВНЕ о взыскании 126 309 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 105 450 руб. 43 коп. за период с 09.04.2020 по 28.02.2021, неустойка в соответствии с п. 9.5 договора за период с 09.04.2020 по 13.05.2021 в размере 20 859 руб. 25 коп.

Определением суда от 30.08.2022г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНВЕСТ ПЛЮС".  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды № 405-17 от 01 декабря 2017 года, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования признал в части задолженности по арендной плате за период с 09.04.2020 года по 30.09.2020 года в размере 24 409  руб. 81 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПБС Плюс» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко B.C. (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 405-17,  общей площадью 13,27 кв. м., расположенного на четвертом этаже Торгового центра «Оранжевый мир» по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев д. 1А.

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 07 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 7.4. Договора, ИП Бондаренко B.C. оплачивает ООО «ПБС Плюс» 11 600 рублей 00 копеек в качестве Базовой арендной платы, п.7.5. Договора, устанавливает обязанность ИП Бондаренко B.C. по оплате переменной части арендной платы.

Согласно п. 7.13. Договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 2018 года, Арендная плата вносится не позднее 8-го числа каждого месяца за текущий месяц аренды. Отсутствие счетов от Арендодателя не освобождает Арендатора от своевременной оплаты по договору.

11.05.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору аренды,  пунктом 1 которого пришли к соглашению на период с 01 апреля 2020 по 31 мая 2020г. предоставить арендатору скидку по уплате Базовой арендной платы – 4000 рублей в месяц, размер которой будет составлять для ООО «ПБС Плюс» (29%) – 1160 рублей и подлежит перечислению не позднее 20 мая 2020г. 

15.06.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору аренды,  пунктом 1 которого пришли к соглашению на период с 01 июня 2020 по 31 июля 2020г. предоставить арендатору скидку по уплате Базовой арендной платы – 20000 рублей в месяц, размер которой будет составлять для ООО «ПБС Плюс» (29%) – 5800 рублей и подлежит перечислению не позднее 20 числа текущего месяца.

Далее, арендная плата подлежит начислению в порядке и сроки, указанные в п. 7.4. договора, то есть 11 600 рублей 8 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.  

Согласно расчету истца,  ответчик, в нарушение условий договора, не  исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 09 апреля 2020 года по 8 февраля 2021 года  в размере 105 450 руб. 43коп. 

Кроме того, истец начислил пени на основании п. 9.5 договора за период с 09.04.2020 по 13.05.2021 в размере 20 859 руб. 25 коп.

Направленная ответчику претензия от 18 марта 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору  аренды  (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наниматель) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

10 сентября 2020 г. ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» и ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» направили  в адрес ответчика совместное уведомление о досрочном расторжении  Договора нежилого помещения № 405-17 с 01 октября 2020 года.

При этом арендодатели предложили Бондаренко В.С. заключить новый Договор аренды, согласно  условиям  которого арендная  плата  должна  оплачиваться  следующим образом: ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» (56%) – 22 400 руб.; ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» (44%) - 17 600 руб., ООО «ПБС ПЛЮС» участником нового договора аренды № Р-406-20 не является.

Основанием к заключению договора  №Р-406-20    явились решение Арбитражного суда г. Москвы  по  делу №  А40-227514/18-11-1965  от  04.02.2020  г.  и  Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.02.2021 г. по иску ООО «К-ИНВЕСТ ПЛК», ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» к ООО «ПБС ПЛЮС», согласно  которым  был  определён  новый  порядок пользования нежилыми помещениями ТЦ «Оранжевый Мир».

Так в пользование и распоряжение ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС», ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» перешли площади, находящиеся на втором и 4-м этаже, частично на первом этаже, а в пользование ООО ПБС ПЛЮС помещение на третьем этаже.

В результате Бондаренко В.С. стала перечислять аренду только владельцам помещений 4 этажа, а именно: ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» и ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в зако силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказыв вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением суда от 04.02.2020г. по делу № А40-227514/18-11-1965, вступившим в законную силу, определен порядок пользования помещениями путем раздела помещений в натуре по результатам судебной экспертиз, с установлением исследования экономической обоснованности раздела площадей для сдачи в аренду. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически спор разрешен по реализации права аренды за каждым собственником, что является использованием своей доли, выраженной в конкретной площади.

Договор аренды, на основании которого истец обратился в суд с исковым заявлением, расторгнут с 30.09.2020г. и, следовательно, обязанность ответчика по оплате арендных платежей и пени прекратилась 01.10.2020г.

В связи с изложенным, начисление истцом арендных платежей за период с октября 2020 года по май 2021 года включительно является незаконным.

Кроме того, расчет суммы долга составлен истцом без учета положений дополнительных соглашений к договору аренды от 11.05.2020г. и 15.06.2020г.

ИП Бондаренко B.C.  произвела частную оплату арендной платы за период с   09.04.2020 года по 30.09.2020 года в размере  8 150 руб. 00 коп.

03.11.2020 года ИП Бондаренко B.C. по договору № 405 от 01.12.2017  оплатила истцу 5 800 руб. 00 коп., что истцом  не оспаривается.

Между тем, истцом вышеуказанные платежи при расчете задолженности не учтены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом произведен расчет арендной платы за заявленный период с апреля 2020г. по 30.09.2020г. (дату расторжения договора), в соответствии с которым размер Базовой арендной платы составляет – 37 120 рублей: 1160 руб. – апрель, 1160 руб. – май, 5800 руб. – июнь,  5800 руб. – июль, 11 600 руб. – август 11 600 руб. – сентябрь. Оплачено 13 950 рублей. 

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 23 200 руб.

Поскольку истцом в размер общего долга включена сумма задолженности по переменной арендной плате, с учетом признания ее ответчиком, размер задолженности по коммунальным платежам составляет 1 209 руб. 81 коп., а всего 24 409 руб. 81 коп. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 405-17 от 01 декабря 2017 года в размере  24 409 руб. 81 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном  размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности,  поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. Поскольку договор аренды был прекращен с 01.10.2020г., соответственно пени должны быть рассчитаны по 30.09.2020г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом либо договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договор), сохраняют свое действие и после расторжения договора, однако иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства ответчика по уплате пени прекратились 30.09.2020г. и неустойка подлежит начислению по указанную дату.

С учетом  произведенного  судом перерасчета на правомерно заявленную сумму долга по базовой арендной плате, размер подлежащих взысканию пени за период  с 21.05.2020г. по 30.09.2020г. составляет 1 945 руб. 60 коп. 

Задолженность:

2 350,00 руб.

Начало периода:

21.05.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

30.09.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 350,00

21.05.2020

07.07.2020

48

2 350,00 × 48 × 0.1%

112,80 р.

-2 350,00

07.07.2020

Оплата задолженности

 

Итого:

112,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

5 800,00

21.06.2020

22.09.2020

94

5 800,00 × 94 × 0.1%

545,20 р.

-5 800,00

22.09.2020

Оплата задолженности

 

Итого:

545,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

5 800,00

21.07.2020

30.09.2020

72

5 800,00 × 72 × 0.1%

417,60 р.

-5 800,00

03.11.2020

Оплата задолженности

 

Итого:

417,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 075,60 руб.

 

Задолженность:

11 600,00 руб.

Начало периода:

09.08.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

30.09.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

11 600,00

09.08.2020

30.09.2020

53

11 600,00 × 53 × 0.1%

614,80 р.

 

Итого:

614,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

11 600,00

09.09.2020

30.09.2020

22

11 600,00 × 22 × 0.1%

255,20 р.

 

Итого:

255,20 руб.

Сумма основного долга: 23 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 870,00 руб.

 

Требование о взыскании пени за просрочку переменной арендной платы является необоснованным и не полежит удовлетворению в связи со следующим.

Во исполнение определений суда истцом не представлен подробный расчет суммы долга и пени. Так же не представлены счета на оплату переменной части арендной платы во исполнение п. 7.5. договора.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку  истцом не соблюдены условия  начисления переменной арендной платы, предусмотренные п.7.5. договора,   период просрочки исполнения обязательства по просрочке оплаты переменной арендной платы определить не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании  пени за просрочку постоянной арендной платы удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  64, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОНДАРЕНКО ВИКТОРИИ СТЕПАНОВНЫ (ОГРНИП: 315325600032170, ИНН: 325403654648, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС ПЛЮС" (125480, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, 1А, ОГРН: 5137746226900, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7733865625)  задолженность по арендной плате в размере 24 409 (Двадцать четыре тысячи девять) руб. 81 коп., пени в сумме 1 945 (Одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части  исковых требований о взыскании долга и пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова