Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14268/2019

г. Владивосток

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир знаков»  

апелляционное производство № 05АП-7818/2019

на решение от 18.09.2019 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-14268/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир знаков»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными и отмене решений о классификации товара № РКТ-10714000-19/000052, № РКТ-10714000-19/000053 от 19.04.2019, принятых в отношении ДТ № 10714040/190517/0015908, взыскании 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир знаков» -  ФИО2 по доверенности от 04.06.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом всв 0383850; ФИО3 по доверенности от 04.06.2019, сроком действия на 3 года, диплом  двс 1342512;

от Находкинской таможни - ФИО4 по доверенности № 05-30/93 от 01.11.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом вса 0110680,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир знаков» (далее - заявитель, декларант, ООО «Мир знаков», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании недействительными и отмене решений по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) № РКТ-10714000-19/000052, № РКТ-10714000-19/000053 от 19.04.2019, принятых в отношении декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/190517/0015908, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  суда от 18.09.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные обществом товары полностью соответствуют тексту товарной позиции 7117 19 000 0, примененной таможенным органом, в связи с чем, оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает довод суда первой инстанции о том, что ввезенные товары не могут быть отнесены к предметам украшения, основанным на неверном понимании норм права. 

Не оспаривая факта того, что спорный товар является медалям по определению, общество настаивает на объективных критериях классификации товаров, среди которых может выступать их функциональное назначение и  предполагаемое использование.

Общество считает правомерным классификацию ввезенного товара в товарной позиции 8306 29 000 9 ТН ВЭД, поскольку описание  товарной позиции наиболее конкретно характеризует основную функцию товара.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган в представленном суду в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2017 года  декларантом на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FОВ Шанхай из Китая ввезена партия товаров, на которую 19.05.2017 ООО «Мир знаков» подана в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/190517/0015908.

Согласно графе 31 и дополнительной информации к ней в спорной ДТ декларантом задекларирован товар № 2: «декоративные спортивные награды, выполненные из черных металлов (сталь 08КП) с последующей механической покраской поверхности методом вакуумной металлизации (не имеют покрытия драгоценными металлами гальваническим способом): медали разных форм и цветов, для использования в качестве призов, наград при проведении спортивных соревнований. Не имеют утилитарной ценности, не предназначены для повседневного ношения в качестве личного украшения», определив и указав в графе 33 спорной ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8306 29 000 9.

19.05.2017 таможенным органом осуществлен выпуск указанного товара в свободное обращение. 

В период с 05.12.2018 по 06.03.2019, после выпуска товара, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о классификации товара, заявленного в спорной ДТ  и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10714040/190517/0015908.

По результатам таможенного контроля таможней 19.04.2019 приняты решения № РКТ10714000-19/000052, № РКТ-10714000-19/000053 по классификации товара, задекларированного в ДТ № 10714040/190517/0015908, в подсубпозиции 7117 19000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «бижутерия из недрагоценных металлов, имеющая или не имеющая гальванического покрытия из драгоценных металлов» (ставка ввозной таможенной пошлины – 3 евро за кг, ставка НДС – 18%). 

Согласно данным решениям таможенный орган сведения о товаре, необходимые для классификации, определил следующим образом: 

- в решении № РКТ-10714000-19/000052: «мелкие предметы личных украшений: спортивные медали в форме круга различных диаметров от 40 мм до 80 мм. Толщиной от 2 мм до 3 мм. На аверсе медалей изображены фигуры по видам спорта. Имеют ушко для крепления медальной ленты»; 

- в решении № РКТ-10714000-19/000053: «мелкие предметы личных украшений: алюминиевые вставки диаметром 25 мм и 50 мм, предназначенные для вклеивания в универсальные спортивные медали».

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования спорной партии товара,  при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. 

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ №10714040/190517/0015908 указаны следующие сведения о товаре № 2: «декоративные спортивные награды, выполненные из черных металлов (сталь 08КП) с последующей механической покраской поверхности методом вакуумной металлизации (не имеют покрытия драгоценными металлами гальваническим способом): медали разных форм и цветов, для использования в качестве призов, наград при проведении спортивных соревнований. Не имеют утилитарной ценности, не предназначены для повседневного ношения в качестве личного украшения».

Ставка ввозной таможенной пошлины 14%, НДС – 18%.

Описание указанных товаров полностью соответствовало документам, сопровождающим указанные товары.

Согласно материалам дела спорные товары были классифицированы обществом по классификационному коду 8306 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС – «колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов, прочие».

Таможенный орган  в оспариваемых решениях определил классификационный код указанных товаров 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «бижутерия из недрагоценных металлов, имеющая или не имеющая гальванического покрытия из драгоценных металлов» (ставка ввозной таможенной пошлины – 3 евро за кг, ставка НДС – 18%).

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8306 и 7117 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В товарной позиции 8306 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов». 

Согласно пояснениям (Б) к товарной позиции 8306 ТН ВЭД ЕАЭС к категории «статуэтки и другие украшения» относится широкий спектр украшений из недрагоценных металлов (как со вспомогательными неметаллическими частями, так и без них), предназначенных главным образом для наружного и внутреннего декоративного украшения, например, в домах, конторах, концертных залах, в местах отправления религиозных обрядов, садах. К данной категории не относятся изделия, относящиеся к более специфическим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, даже если по своему характеру или обработке они подходят под определение украшения

Сюда входят изделия, не имеющие утилитарной ценности и являющиеся полностью декоративными, а также изделия, единственное полезное назначение которых состоит в том, чтобы вмещать или поддерживать другие декоративные изделия либо усиливать их декоративный эффект, например: (1) Бюсты, статуэтки и прочие декоративные фигуры; украшения (включая украшения, являющиеся частями часов) для каминов, полок и т.д. (изображения животных, символические или аллегорические фигуры и т.д.); спортивные или художественные награды (кубки и т.д.); настенные украшения с арматурой для подвешивания (диски, тарелки, подносы, медальоны, кроме тех, которые служат для личного украшения); искусственные цветы, розетки и аналогичные декоративные товары из литого или кованого металла (обычно из кованого железа); безделушки для полок или домашних выставочных стеллажей. 

В примененной таможней товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется «бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов».

Согласно примечанию 11 к группе 71 в товарной позиции 7117 термин "бижутерия" означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

В примечании 9а к группе 71 указано, что в товарной позиции 7113 термин "ювелирные изделия" означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

В соответствии с примечанием А к товарной позиции 7113 ТН ВЭД к мелким предметам личного украшения отнесены такие, как кольца, браслеты, колье, броши, серьги, цепочки для шеи, цепочки для часов и прочие декоративные цепочки; брелоки, кулоны, булавки для галстука и зажимы, запонки, платяные застежки, пуговицы и т.д.; культовые или прочие кресты; медали и знаки различия; шляпные украшения (булавки, пряжки, кольца и т.д.); украшения дамских сумок; пряжки и зажимы для ремней, обуви и т.д.; зажимы для волос, диадемы, гребешки и прочие украшения для волос. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, медаль – это знак в виде круглой металлической пластинки с каким-нибудь изображением, надписью, выдаваемый в награду или память о каком-нибудь событии. Знаки – это носимые на груди предметы (в виде пластинки, кружка и т.п., часто с каким-либо изображением, надписью), которыми отмечаются чьи-нибудь заслуги – например, ордена, медали (Толковый Словарь современного русского языка).

Религиозные или другие (в том числе спортивные) медали и знаки в силу примечания 9(а) к группе 71 ТН ВЭД относятся к мелким предметам личного украшения, и не подлежат классификации по товарной позиции 8306 ТН ВЭД, поскольку не предназначены для наружного и внутреннего декоративного украшения, а также в силу своих конструктивных особенностей не может вмещать или поддерживать другие декоративные изделия.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения №522 ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Определение  товарной позиции  осуществляется с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, товарной субпозиции  (подсубпозиции) – на основании ОПИ 6. 

Письмом от 21.12.2018 № 122 ООО «Мир знаков» представлены изображения медалей (каталог), задекларированных по ДТ № 10714040/190517/0015908 (товар № 2), и информация о материале изготовления и функциональном назначении: «Декоративные спортивные награды, выполненные из черных металлов с последующей механической покраской поверхности методом вакуумной металлизации (не имеют покрытия драгоценными металлами гальваническим способом), медали разных форм и цветов, для использования в качестве призов, наград при проведении спортивных соревнований, не предназначены для повседневного ношения в качестве личного украшения. Алюминиевые вставки диаметром 25 мм и 50 мм, предназначенные для вклеивания в универсальные спортивные медали, спортивные кубки, не предназначены для повседневного ношения в качестве личного украшения».

По результатам проведенного анализа таможенный орган установил признаки декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации: 

1) функциональное назначение – являются медалями сувенирными, оснащены арматурой для подвешивания (где присутствует текстильная лента - товар № 1 спорной ДТ). Предназначено для использования в качестве подарка на память (награды) на различные праздники, спортивные мероприятия, соревнования и т.д.; 

2) материал изготовления – данные сувенирные изделия изготовлены из недрагоценного металла – основа – цинковый сплав, с примесями меди и алюминия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных по результатам исследования характеристик таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что классификационные признаки товара № 2 по ДТ № 10714040/190517/0015908 более точно соответствуют тексту подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что медали относятся к ювелирным изделиям и являются мелкими предметами личного украшения.

Ссылки относительно последующего использования товара во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для классификации в целях таможенного регулирования.

На основании представленной информации, а также информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, приложенных к спорной ДТ, судом установлено, что данные товары являются спортивно-наградной и сувенирной продукцией – спортивные награды, изготовленные из стали и цинкового сплава, не покрытые драгоценными металлами, и алюминиевые вставки для спортивных наград, - которые в соответствии с примечаниями 9 (а) и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС относятся к бижутерии (мелким предметам личного украшения) и классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что медали относятся к ювелирным изделиям и являются мелкими предметами личного украшения и не могут быть отнесены к предметам интерьера, классифицируемым по позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8306 29 000 9.

Апелляционный суд также отмечает, что правомерность позиции таможни подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 76 "О классификации медалей из недрагоценных металлов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которым установлено, что медали, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для награждения за особые заслуги либо в память о каком-либо событии и имеющие конструктивные элементы для закрепления их на одежде награждаемого лица либо для крепления текстильной ленты, необходимой для ношения медали на шее, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 7117 ТН ВЭД.

Довод заявителя на необходимость применения правила ОПИ 3(в) подлежит отклонению, поскольку описание товара № 2 в спорной ДТ (в части вставок, предназначенных для вклеивания в универсальные спортивные медали, спортивные кубки) достаточно для определения кода ТН ВЭД на основании правила ОПИ 1, то применять правило ОПИ 3(в) нет необходимости. Такие вставки также являются мелкими предметами личного украшения и должны быть классифицированы в товарной позиции 7117.

Что касается несогласия общества с доводами таможенного органа, основанными на предварительном решении ФТС России, то апелляционная коллегия полагает, что указанное предварительное решение не было положено в обоснование классификации спорного товара, отсутствуют ссылки на него и по тексту акта проверки от 06.03.2019 и не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений таможни.

Ссылки общества на предварительные классификационные решения с официального сайта Евразийской экономической комиссии (республики Казахстан), в которых спортивные медали классифицированы в субпозиции 830629, не имеют парового значения, поскольку, как указано и самим обществом, данные решения носят справочно-информационный характер. Более того, нормативное закрепление обязательности применения данных решений в принципе отсутствует в праве ЕАЭС, законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

Относительно алюминиевых вставок общество ссылается на правило ОПИ 2(a), в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции, на какой-либо товар должна рассматриваться и как на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленными в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

На основании информации, указанной в графе № 31 ДТ, данный товар в соответствии с примечаниями 9 (а) и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС относится к бижутерии и классифицироваться в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, описания части товара № 2 достаточно для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Часть товара № 2 по ДТ № 10714040/190517/0015908 - «алюминиевые вставки», является мелким предметом личного украшения, и должен быть классифицирован в под субпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Бижутерия, прочие».

Довод общества относительно того, что ОПИ 2(a) содержит прямое указание, что не собранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно, противоречит тексту ОПИ 2(a), на основании чего является несостоятельным.

Кроме того, обществом изначально в графе 31 спорной ДТ товар (алюминиевые вставки, в т.ч.) был заявлен как медали разных форм и цветов.

Алюминиевые вставки обладают свойствами медалей, таким образом они являются медалями в незавершённом виде, на основании чего несобранный/незавершённый товар классифицируется в товарной позиции, что и завершенный - 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации спорных товаров по ДТ № 10714040/190517/0015908 в товарной подсубпозиции 8306 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Следовательно, спорные решения о классификации товара приняты таможней правомерно и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решения  от 19.04.2019 № РКТ10714000-19/000052, № РКТ-10714000-19/000053  о классификации товаров задекларированных в ДТ 10714040/190517/0015908,  является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иными оценкой доказательств и толкованием норм, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ на общество.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019  по делу №А51-14268/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина