АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело № А33-17526/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята  14 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино

к Администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино

о взыскании задолженности и пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Енисейский район, с. Озерное 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 12 655,33 руб., пени в размере 93,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2021 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис»; предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022 в 13 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 14.09.2022 на 13 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 12 655,33 руб., оказанной в отношении следующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 23.01.2022 в размере 3 786,75 руб.; 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 19.01.2022 в размере 2 912,94 руб.; 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 18.01.2022 в размере 4 305,22 руб.; 

- 

<

...> за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 в размере 1 650,42 руб.  

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях Красноярского края, утвержденных приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н и площади жилого помещения; при расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики  Красноярского края от 15.12.2021 № 257-п, от 15.12.2020 № 289-п.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислены пени в  размере 93,10 руб., в том числе: 

-  27,87 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  21,83 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  32,42 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  10,98 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 20.04.2022 с требованиями оплатить задолженность и пени. Указанная претензия получена ответчиком 27.04.2022, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунальной услуги (отопление) в сумме 12 655,33 руб., оказанной в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 23.01.2022; 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 19.01.2022; 

- 

<

...> за период с 30.12.2021 по 18.01.2022; 

- 

<

...> за период с 10.01.2022 по 25.01.2022. 

 Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края.

Из материалов дела следует, что в спорный период договоры энергоснабжения между истцом и управляющей компанией ООО УК «Гарант-Сервис» не были заключены. 

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также судом установлено следующее: 

- счета за поставленные коммунальные ресурсы истец ООО УК «Гарант-Сервис» не выставлял (доказательства выставления счетов отсутствуют, согласно пояснениям сторон счета не выставлялись); 

- истец начислял гражданам, проживающим в спорном доме, плату за коммунальные услуги, принимал от граждан денежные средства в качестве платы за коммунальные услуги; 

- в спорный период ООО УК «Гарант-Сервис» не оплачивало истцу стоимость поставленных коммунальных ресурсов (доказательства внесения ООО УК «Гарант-Сервис» оплаты истцу за поставленные коммунальные ресурсы в материалах дела отсутствуют).

Доказательств того, что между истцом и ООО УК «Гарант-Сервис» сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. 

Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Гарант-Сервис». 

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО УК «Гарант-Сервис» не может быть признано исполнителем коммунальных услуг.

Факт нахождения квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 15, кв. 16, кв. 18 в спорный период в муниципальной собственности, непередачи их гражданам по договору социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанную в спорный период коммунальную услугу (отопление) в отношении вышеуказанных квартир составляет 12 655,33 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанную в спорный период коммунальную услугу (отопление) в отношении спорных квартир являются обоснованными в сумме 12 655,33 руб.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 655,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 93,10 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за коммунальную услугу по отоплению. 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислены пени в  размере 93, 10 руб., в том числе: 

-  27,87 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  21,83 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  32,42 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  10,98 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>.

Расчёт пени произведён по ключевой ставке ЦБ РФ 9,5%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги (отопление) подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Поскольку оплата задолженности ответчиком не производилась, применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения.

Согласно информации Банка России от 22.07.2022 размер ключевой ставки с 25.07.2022 равен 8% годовых.  

Размер неустойки по ставке ЦБ РФ 8% составляет 78,41 руб., исходя из следующего расчета:

-  23,47 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  18,38 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  27,32 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>;

-  9,24 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...>.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 78,41 руб. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. 

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 000 руб. по платёжному поручению от 29.06.2022 № 4459.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 655,33 руб. задолженности, 78,41 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также 1 998 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова