ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5696/2024

г. Вологда

24 января 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2024 года по делу № А05-5696/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 142; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 № 029/04/9.21-213/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1 (место жительства: 164045, город Архангельск).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-5696/2024, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По ходатайству общества судом 02.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ в технологическом присоединении спорного объекта является правомерным, поскольку ФИО1 не представлены согласие других собственников здания и земельного участка на технологическое присоединение гаражного бокса, коллективная заявка других собственников. Указывает, что согласие иных собственников здания и земельного участка на организацию технологического присоединения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям общества не представлено, как и коллективной заявки со стороны собственников.

Отзывы на жалобу от управления и ФИО1 не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и её рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в УФАС 19.02.2024 от ФИО1 поступило заявление, в котором сообщалось о непринятии обществом мер по технологическому присоединению к его электрическим сетям энергопринимающих устройств потерпевшего.

Из обращения следует, что ФИО1 23.01.2024 через официальный сайт обратился к обществу с заявлением о возобновлении работы по ранее поданной заявке на технологическое присоединение гаражного бокса № 3 с кадастровым номером № 29:22:040607:184, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям, указав, что постановлением управления от 05.12.2023 № 029/04/9.21-1085/2023 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за отказ в технологическом присоединении данного гаражного бокса по заявке ФИО1 от 03.07.2023, в связи с чем просил выдать документы на осуществление технологического присоединения гаражного бокса в установленный срок.

Письмом от 08.02.2024 № 254 общество отказало потерпевшему в осуществлении технологического присоединения на основании того, что гаражный бокс является частью объекта капитального строительства – нежилого здания 1996 года постройки с кадастровым номером № 29:22:040607:73, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению общества, гаражный бокс и земельный участок, расположенный под ним, являются частью общей долевой собственности, в связи с чем ФИО1 в соответствии с абзацем первым пункта 8 (4) и подпункта «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), для заключения договора об осуществлении технологического присоединения следует представить копию документа, подтверждающего согласие общего собрания собственников помещений в здании гаражно-строительного кооператива на организацию присоединения гаражного бокса № 3 отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии организации в здание гаражно-строительного кооператива.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены требования пункта 15 Правил № 861 и о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2024 в отношении общества возбуждено дело № 029/04/9.21-213/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Управлением в отношении общества 12.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением 25.04.2024 вынесено постановление № 029/04/9.21-213/2024, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа в два раза до 50 000 руб., поскольку управлением не применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Закона.

Согласно абзацам первому, четвертому пункта 1 статьи 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

В силу пункта 2 Правил № 861 их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

В силу пункта 14 Правил № 861 соответствующую заявку вправе направить физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения включает в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт «а»), заключение договора (подпункт «б»).

При этом в силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Пунктом 10 Правил № 861 установлен перечень документов прилагаемых к заявке на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к данной заявке прилагается в том числе копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Из материалов дела следует, что общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно сведениям о юридическом лице, опубликованным на Интернет-сайте http://egrul.nalog.ru/, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Общество 23.01.2024 получило повторную заявку ФИО1 на технологическое присоединение гаражного бокса № 3 с кадастровым номером № 29:22:040607:184, являющегося частью объекта капитального строительства – нежилого здания 1996 года постройки с кадастровым номером № 29:22:040607:73, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, срок ответа с отказом в таком присоединении либо в заключении договора составляет 20 рабочих дней, то есть до 20.02.2024.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО1 относится к категории заявителей, указанной в пункте 14 Правил № 861, объект технологического присоединения принадлежит ему на праве собственности, следовательно, заявка ФИО1 о технологическом присоединении соответствовала требованиям, установленным пунктами 8(4), 14 Правил № 861.

Доказательства того, что объект капитального строительства, в котором расположен гаражный бокс потерпевшего, ранее в установленном законом порядке был технологически присоединен к электрическим сетям общества, равно как и доказательства существования организации, осуществляющей управление указанным объектом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 как собственник гаражного бокса обоснованно напрямую обратился к обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения гаражного бокса к электрическим сетям общества. Согласие организации, осуществляющей управление зданием, в котором расположен спорный гаражный бокс, или общего собрания владельцев помещений в данном доме, не требовалось.

В нарушение пункта 15 Правил № 861 общество, получив 23.01.2024 заявление ФИО1 о возобновлении работы по заявке на технологическое присоединение, не направило потерпевшему для подписания проект договора технологического присоединения и подписанные технические условия в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В данном случае материалами дела подтверждается факт отказа общества в технологическом присоединении спорного объекта потребителя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Доводы общества о том, что работа по заявке приостановлена до получения недостающих документов, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку законные основания запрашивать у потерпевшего указанные в письме от 08.02.2024 № 254 документы отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Суд учел, что законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку административное правонарушение совершено не впервые (постановлением управления от 05.12.2023 № 029/04/9.21-1085/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус малого предприятия, в связи с чем применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Назначенным обществу наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2024 года по делу № А05-5696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 Е.А. Алимова