АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14602/2020

г.Тверь

19 января 2021 года

 

решение в виде резолютивной части принято 28.12.2020

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-МСК», г. Ржев, 

о взыскании 71 091,09 руб. задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЫМПЕЛ-МСК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 71 091,09 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 19.08.2020 в сумме 63 432,58 руб. и пени за период с 11.12.2019 года по 19.08.2020 в сумме 7 658,51 руб.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

28.12.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 23.05.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №2779 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение I.

Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 23.05.2016. 

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

На основании п. 5.2. Договора арендная плата за пользование объектом была определена согласно Отчету от 12.04.2016 № 40/16 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за возмездное пользование нежилым помещением № 1, общей площадью 42,5 кв. м, с кадастровым номером 69:46:0090750:125, расположенным по адресу: 

<

...>», составляет сумму в размере 5 680 руб. в месяц и вносится Арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 19.08.2020 в сумме 63 432,58 руб. 

Согласно п. 5.5 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляется пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2020 № 1539 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пеней обусловлено пунктом 5.5 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выпмел-МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 02.07.2008) в пользу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 27.04.2000) 71 091,09 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 19.08.2020 в сумме 63 432,58 руб., пени за период с 11.12.2019 года по 19.08.2020 в сумме 7 658,51 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выпмел-МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 02.07.2008) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 2 844 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.С. Антонова