ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28350/2018

г. Саратов

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» представителя ФИО2,

- от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» представителя ФИО3 по доверенности,

- от Администрации МО «Город Саратов» представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу №А57-28350/2018, (судья Е.Л. Большедворская), 

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер,

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области (от 24.12.2018 №8-857-2018) в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Саратов» Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1136454000055), г. Саратов, 

обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

ФИО5, г. Саратов, ФИО6, г. Саратов, ФИО7, г. Саратов, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о признании недействительными договоры аренды земельных участков, применить

последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением (от 24.12.2018 №8-857-2018) в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Саратов» к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Ксиан», ООО «Стройресурс», третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», УФАС по Саратовской области, КУИ г. Саратова, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков.

Одновременно с подачей искового заявления от заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 

1) запрета Управлению Росреестра по Саратовской области регистрировать сделки с земельными участками из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями»: 

- с кадастровым номером 64:48:000000:132 площадью 2219 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:172 площадью 1082 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:173 площадью 1673 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:174 площадью 1075 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:175 площадью 1081 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:147 площадью 152 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:150 площадью 10284 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:151 площадью 2599 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:010120:164 площадью 3905 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:165 площадью 135 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:166 площадью 6530 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:167 площадью 6570 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:169 площадью 1023 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:171 площадью 2355 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:152 площадью 2068 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:010120:153 площадью 150 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:168 площадью 135 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:010120:170 площадью 447 кв.м.,

2) запрета ООО «Стройресурс» совершения действий по распоряжению, изменению функционального назначения, разрешенного вида, пространственных характеристик, а также строительных и иных видов работ, которые могут повлечь изменение спорных земельных участков: 

- с кадастровым номером 64:48:000000:132 площадью 2219 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:172 площадью 1082 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:173 площадью 1673 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:174 площадью 1075 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:175 площадью 1081 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:147 площадью 152 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:150 площадью 10284 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:151 площадью 2599 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:010120:164 площадью 3905 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:165 площадью 135 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:166 площадью 6530 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:167 площадью 6570 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:169 площадью 1023 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:171 площадью 2355 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:152 площадью 2068 кв.м.,

- с кадастровым номером 64:48:010120:153 площадью 150 кв.м.,

3) запрета ООО «Ксиан» совершения действий по распоряжению, изменению функционального назначения, разрешенного вида, пространственных характеристик, а также строительных и иных видов работ, которые могут повлечь изменение спорных земельных участков: 

- с кадастровым номером 64:48:010120:168 площадью 135 кв.м., 

- с кадастровым номером 64:48:010120:170 площадью 447 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу №А57-28350/2018 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по спорным земельным участкам и их регистрацию, а также запрета ООО «Ксиан» и ООО «Стройресурс» совершать действия по изменению функционального назначения, разрешенного вида, пространственных характеристик, а также строительных и иных видов работ, которые могут повлечь изменение спорных земельных участков, с учетом обеспечения реальности исполнения решения суда.

ООО «Стройресурс»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:150 площадью 10284 кв.м.,  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителями ООО «Стройресурс»   заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было отклонено судебной коллегии по правилам статьи 268 АПК РФ.

Представили ООО «Стройресурс» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокуратура Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в обжалуемой части  по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на наличие у ответчика возможности реализации ответчиком своего права на распоряжение спорными земельными участками, в том числе связанного с передачей в субаренду, заключением договора о совместной деятельности и начале строительства, в следствие чего исполнение решения суда в случае удовлетворения иска может оказаться невозможным, а также повлечет нарушение прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010120:150 площадью 10284 кв.м. объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом № 7 процент готовности - 8%, возведённого в установленном законом порядке, влечёт возможность предоставления апеллянту земельного участка без проведения конкурсных процедур с целью завершения строительства, правового значения для оценки законности принятия обеспечительных мер по настоящему делу не имеет, и подлежит оценке при рассмотрении спора по существу.

По указанным мотивам также отклоняются доводы жалобы о привлечении денежных средств участников долевого строительства, несении экономических потерь от приостановления строительства, и необходимости исполнения обязательств по строительству социального жилья с целью обеспечения им детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, способствуют предотвращению причинения значительного ущерба заявителю, соразмерны исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Саратовской области с исковым заявлением в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу №А57-28350/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО8

СудьиО. ФИО9

                                                                                                             Т. В. Волкова