АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18742/2023

г. Ярославль

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Грековой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>)

о   взыскании 24 793,97 руб., обязании освободить место размещения НТО,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 13.03.2023 № 1425, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

об обязании ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 15 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе д. 9 (далее также НТО) от расположенного на нем временного сооружения – киоска путем его демонтажа,  передаче Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскании с ответчика в пользу истца 15 155,45 руб., из которых:

- в доход Ярославского муниципального района 5 486,92 руб., в том числе: задолженность по оплате цены по договору за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 1 920 руб., пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 3 566,92 руб.,

- в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 9 668,53 руб., в том числе: задолженность по оплате цены по договору за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 4 242, 74 руб., пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 5 425,79 руб.;

взыскании с ответчика в пользу истца 7 868,66 руб., из которых:

- в доход Ярославского муниципального района 3 934,33 руб., в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1 896,43 руб., пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 руб.,

- в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 3 934,33 руб., в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1 896,43 руб., пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 руб.,

взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в сумме 1 769, 86 руб.

Также истец заявил о продолжении начисления пени до фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в части обязания ответчика освободить место размещения НТО и передачи истцу Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района просило взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыва не представил.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес предпринимателя, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района в письменных пояснениях указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 ноября 2022 г. между комитетом  по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района  и ответчиком заключен договор № 65 (в редакции дополнительного соглашения от 12 января 2023 г.) на право размещения НТО на платной основе, в соответствии с которым ответчику предоставлено право на размещение НТО площадью 15 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе д. № 9 для организации общественного питания (пункты 1.1., 1.2., 1.3.) сроком на 5 лет.

Приемка-передача НТО подтверждается актом приема-передачи от 22 ноября 2022 г., являющимся Приложением № 1 к Договору.

Согласно пунктам 3.3.1. и 3.3.3 Договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить цену за размещение НТО в размере и порядке, установленном Договором; использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.2, 1.3. Договора, в течение срока действия Договора.

В силу подпункта 3.2.2. Договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случаях и в порядке, указанных в разделе 7 Договора.

На основании пункта 7.1. раздела 7 Договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО, в том числе, в следующих случаях:

1) неосуществления индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником (владельцем) НТО, размещенного на основании Договора на размещение НТО, деятельности в соответствующем НТО в соответствии с его специализацией в течение 3 месяцев (пп.1 п. 7.1. Договора);

2) невнесения платы по договору на размещение НТО в течение 3 месяцев с даты платежа, установленной Договором на право размещения НТО (пп. 4 п. 7.1. Договора);

3) наличия подтвержденных актами о соблюдении условий Договора трех и более нарушений Владельцем НТО обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2-3.3.10 пункта 3.3. Договора (пп. 6 п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3.10. Договора владелец НТО обязался освободить занимаемое место размещения объекта от НТО в течение 10 рабочих дней со дня досрочного расторжения Договора.

В ходе проверки соблюдений владельцем НТО условий Договора, проведенной 13 апреля 2023 г. было установлено, что по вышеуказанному адресу объект размещен, закрыт, торговая деятельность не ведется; не внесена плата по Договору за размещение НТО (п.3.3.1. Договора), не представлено уведомление о факте размещения НТО (3.3.6. Договора), не представлен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО (п.3.3.8. Договора).

Проверкой, проведенной 18 мая 2023 г. установлено, что нарушения ответчиком не устранены, в частности, торговая деятельность также не велась, объект был закрыт, не представлено уведомление о факте размещения НТО, а также договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, однако 29.04.2023 г. произведен первый платеж в размере 1500 рублей.

Проверкой, проведенной 25 июля 2023 г. вновь установлено, что выявленные нарушения не устранены, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от 07 августа 2023 г. № 5182 о досрочном расторжении договора с требованием возврата места размещения НТО по акту приема-передачи, однако уведомление ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, согласно позиции истца, договор считается расторгнутым (ст. 165.1. ГК РФ, п. 7.2. Договора).

Поскольку уведомление ответчиком исполнено не было, истцом было направлено требование об освобождении места размещения объекта от 30 августа 2023 № 5726, однако требование ответчиком также не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени место размещения НТО не освобождено, НТО не демонтирован.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту  –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В договоре между сторонами спора предусмотрен механизм реализации владельцами НТО права заключения договора на право размещения НТО. Указанный механизм предусматривает ряд обязанностей, выполнение в полном объеме которых владельцами НТО является обязательным условием для реализации указанного права.

На основании пункта 7.1. раздела 7 Договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО, в том числе, в следующих случаях:

1) неосуществления индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником (владельцем) НТО, размещенного на основании Договора на размещение НТО, деятельности в соответствующем НТО в соответствии с его специализацией в течение 3 месяцев (пп.1 п. 7.1. Договора);

2) невнесения платы по договору на размещение НТО в течение 3 месяцев с даты платежа, установленной Договором на право размещения НТО (пп. 4 п. 7.1. Договора);

3) наличия подтвержденных актами о соблюдении условий Договора трех и более нарушений Владельцем НТО обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2-3.3.10 пункта 3.3. Договора (пп. 6 п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3.10. Договора владелец НТО обязался освободить занимаемое место размещения объекта от НТО в течение 10 рабочих дней со дня досрочного расторжения Договора.

Ответчику было направлено уведомление от 07 августа 2023 г. № 5182 о досрочном расторжении договора с требованием возврата места размещения НТО по акту приема-передачи, однако уведомление ответчиком не получено. Также истцом было направлено требование об освобождении места размещения объекта от 30 августа 2023 № 5726.

До настоящего времени место размещения НТО не освобождено, НТО не демонтирован.

Управлением проведены проверки соблюдения условий размещения НТО, о чем составлены акты от 13.04.2023 и зафиксировано, что в киоск закрыт , торговая деятельность не ведется, от 25.07.2023 и зафиксировано, что по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 торговый объект размещен, торговая деятельность товарами общепита не ведется.

Возражая против требований истца и оснований прекращения действия договоров, в силу статьи 65 АПК РФ ответчик обязан опровергнуть доводы истца и доказать отсутствие оснований для расторжения договора, в частности, представить доказательства надлежащего исполнения условий договоров. Ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт прекращения действия договора в порядке реализации истцом права одностороннего отказа от его исполнения (450.1 ГК РФ, пункт 7.1 договоров) подтвержден материалами дела.

Поскольку договор прекратил действие, и при этом ответчиком обязательства, предусмотренные договором в части освобождения мест размещения от киоска и передаче их истцу не были исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика освободить место размещения спорного НТО от расположенного на нем временного сооружения – киоска путем его демонтажа,  передаче Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.02.2018 № 9 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославского муниципального района" (п. 1.14.) плата по договору на размещение нестационарного торгового объекта перечисляется в размере:

- 50 процентов в районный бюджет Ярославского муниципального района;

- 50 процентов в местный бюджет поселения Ярославского муниципального района, на территории которого размещен нестационарный торговый объект.

Наличие задолженности в спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Начисление неустойки соответствует условиям договора (п. 6.2, 6.3 договора) и положениям статьи 330 ГК РФ.

Расчет проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 15 155,45 руб., из которых:

-    в доход Ярославского муниципального района 5 486,92 рублей, в том числе: задолженность по оплате цены договора за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 1 920 рублей, пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 3 566,92 рублей.

-    в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 9 668,53 рублей, в том числе: задолженность по оплате цены договора за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 4242, 74 рубля, пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 5 425,79 рублей.

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 7 868,66 рублей, из которых:

-    в доход Ярославского муниципального района 3 934,33 рублей, в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1896,43 рублей, пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 рублей.

-    в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 3 934,33 рублей, в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1896,43 рублей, пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 рублей.

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района неустойки за нарушение срока освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в сумме 1769, 86 руб.

подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

"О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки до дня фактического исполнения решения суда в порядке п. 6.2, 6.3 договора на право размещения НТО на платной основе от 22.11.2022  № 65 подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В случае неисполнения решения суда в части обязания ответчика освободить место размещения НТО и передачи истцу Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района просило взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в указанный срок в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения. Возражений в данной части ответчиком не заявлено. Оснований для вывода о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 15 кв.м, по адресу: Ярославскаяобласть, 

<

...> в районе д. 9 отрасположенного на нем временного сооружения - киоска путем его демонтажа ипередать Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношенийАдминистрации Ярославского муниципального района по акту приема-передачи втечение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 155,45 рублей, из них:

-    в доход Ярославского муниципального района 5 486,92 рублей, в том числе: задолженность по оплате цены договора за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 1 920 рублей, пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 3 566,92 рублей.

-    в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 9 668,53 рублей, в том числе: задолженность по оплате цены договора за период с 22.11.2022 по 01.09.2023 в сумме 4242, 74 рубля, пени за период с 29.11.2022 года по 01.09.2023 года в сумме 5 425,79 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 868,66 рублей, из них:

-    в доход Ярославского муниципального района 3 934,33 рублей, в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1896,43 рублей, пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 рублей.

-    в доход Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района 3 934,33 рублей, в том числе: задолженность за фактическое пользование местом размещения НТО за период с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 1896,43 рублей, пени за период фактического пользования с 02.09.2023 по 29.03.2024 в сумме 2037, 90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за нарушение срока освобождения места размещения нестационарного торгового объекта в сумме 1769, 86 рублей.

Продолжить начисление пени до дня фактического исполнения решения суда в порядке п. 6.2, 6.3 договора на право размещения НТО на платной основе от 22.11.2022  № 65.

В случае неисполнения решения суда в части обязания освободить месторазмещения соответствующего нестационарного торгового объекта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина