АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11065/2023

г. Курган

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки,

 

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МЕРИДИАН" (далее также – ответчик) об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-132/21 от 13.09.2021, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 28.04.2023 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить частичное отсутствие ограждения дворовой территории;

- на дворовой территории сломаны ветки деревьев;

- фасадная часть помещения (квартиры) № 34 испачкана акриловой краской;

- отремонтировать стык карнизных плит;

- разрушение балконной плиты в жилом помещении (квартире) № 16, отливы выполнены не в полном объеме согласно ПСД;

- отливы балкона жилого помещения (квартиры) № 12 установлены с отклонением от ПСД;

- отливы балкона жилого помещения № 9 установлены не в полном объеме согласно ПСД.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2024 объявлялся перерыв до 07.02.2024 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

После объявления резолютивной части решения, 07.02.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отложении судебного разбирательства для исполнения определения суда.

Данное ходатайство судом во внимание не принимаются, поскольку направлено истцом несвоевременно, поступило в суд после окончания судебного заседания и вынесения резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, поскольку определение суда о перерыве в судебном заседании от 30.01.2024 опубликовано 31.01.2024 в 19:55:40 МСК 

На основании положений, закрепленных в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае, если в установленный им срок дополнительные доказательства, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не представлены, вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (подрядчик) заключен договор подряда №КР-132/21 (в редакции дополнительных соглашений с № 1 по №8) (далее также – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. 

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на объекте по адресу: 

<

...>.

Актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 13.05.2022 приняты комиссионно работы по капитальному ремонту дома № 67 по улице Пушкина в г.Кургане. 

В соответствии с пунктом 5.1.6 Договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Пунктом 5.1.2.2 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта. 

Согласно пункту 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту. 

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 8.5 Договора в случае неявки представителя подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта обнаружения недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в данном акте. Такой акт принимается заказчиком без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

28.04.2023 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, управляющей компании, собственника помещения, подрядчика зафиксированы следующие недостатки:

- частичное отсутствие ограждения дворовой территории;

- на дворовой территории сломаны ветки деревьев;

- фасадная часть помещения (квартиры) № 34 испачкана акриловой краской;

- стык карнизных плит нуждается в ремонте;

- разрушение балконной плиты в жилом помещении (квартире) № 16, отливы выполнены не в полном объеме согласно ПСД;

- отливы балкона жилого помещения (квартиры) № 12 установлены с отклонением от ПСД;

- отливы балкона жилого помещения № 9 установлены не в полном объеме согласно ПСД.

По указанным фактам 28.04.2023 комиссией заказчика в присутствии представителей управляющей компании, собственников помещений, подрядчика составлены акты обнаружения недостатков (дефектов).

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 11.05.2023 №04-2308-2023), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ, подтверждается материалами дела, в том числе актами обнаружения недостатков (дефектов) от 28.04.2023. Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного Договором. 

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что замечания, указанные в акте от 28.04.2023 ответчиком устранены.

Истец возражений против доводов, изложенных в отзыве, не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В качестве доказательств устранения недостатков ответчиком в материалы дела представлены письмо от 28.04.2023 №28/04, в котором указано, что восстановлено ограждение со стороны главного фасада, дефекты межпанельных швов устранены, прогермечен водосточный желоб; в письме от 16.06.2023 №16/06.3 ответчик указал, что ограждение со стороны дворового фасада установлено. Кроме того, ответчиком представлено заявление ФИО1, проживающей в квартире 34, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому претензий по очистке балкона, окон, кондиционера она не имеет.

Вместе с тем, ответчиком не указано место устранения недостатков, что делает невозможным соотнесение места устранения недостатков с недостатками, указанными истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению выявленных в период гарантии недостатков по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: отремонтировать стык карнизных плит; разрушение балконной плиты в жилом помещении (квартире) №16, отливы выполнены не в полном объеме согласно ПСД; отливы балкона жилого помещения (квартиры) № 12 установлены с отклонением от ПСД; отливы балкона жилого помещения № 9 установлены не в полном объеме согласно ПСД

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 2776 от 08.08.2023), которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 13.09.2021 № КР-132/21 работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно: 

- отремонтировать стык карнизных плит;

- разрушение балконной плиты в жилом помещении (квартире) № 16, отливы выполнены не в полном объеме согласно ПСД;

- отливы балкона жилого помещения (квартиры) № 12 установлены с отклонением от ПСД;

- отливы балкона жилого помещения № 9 установлены не в полном объеме согласно ПСД

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко