Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 М.Ф.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» на решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Аристова Е.В.) по делу № А46-13753/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память - В» (644007, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 93, ИНН 5504214113, ОГРН 1095543026864) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (644099, г. Омск, ул. Партизанская, 14, ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 836 602 руб. 77 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память - В» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 (1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память - В» (далее - ООО «Омская ритуальная компания Память - В», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 182 801 руб. 11 коп., из которых 149 452 руб. 80 коп. - задолженность, 33 348 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 149 452 руб. 80 коп., начиная                 с 06.10.2017, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены:        с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу ООО «Омская ритуальная компания Память - В» взыскано 182 801 руб. 11 коп., из которых 149 452 руб. 80 коп.  - сумма возмещения расходов истца, 33 348 руб.            31 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также    6 484 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты                       за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму       149 452 руб. 80 коп. за период с 06.10.2017 г. по дату фактической уплаты указанной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей       в соответствующие периоды. ООО «Омская ритуальная компания          Память - В» возвращено из федерального бюджета 13 247 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец представил надлежащие доказательства изготовления надгробных памятников и наличия оснований для компенсации данных расходов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» обратилось с кассационной жалобой,                в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,           что в нормативных актах отсутствует точный перечень документов, подтверждающих оплату выполненных работ, в связи с чем полагает,           что таким документом является договор подряда на изготовление                    и установку надгробного памятника между исполнителем и заказчиком; между тем, при проверке документов, поступивших в адрес военного комиссариата Омской области было установлено, что все договоры подряда на изготовление и установку надгробного памятника подписаны                     не директором общества ФИО3, а иными лицами (приемщиками заказа), однако, локальный нормативно-правовой акт, устанавливающий право приемщику заказа заключать договоры от имени общества, ответчику не были представлены, в связи с чем возник вопрос о недействительности указанных договоров; по мнению заявителя, спорные правоотношения имеют характер публично-правовых, с учетом положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» расходы               на изготовление и установку надгробных памятников, понесенные субъектом предпринимательской деятельности, и не возмещенные военным комиссариатом, являются убытками, причиненными в результате незаконного бездействия государственных органов, следовательно, в силу пункта 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает с даты вступления в силу решения суда; требование о взыскании процентов              за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по изготовлению и установке памятников за период до принятия судом решения о взыскании этих расходов и истечения предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) трехмесячного срока на исполнение данного судебного акта, является необоснованным.     

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Омская ритуальная компания Память - В» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по мотивам, изложенным в судебных актах.       В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ,  изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Омская ритуальная компания Память - В» на основании договоров с физическими лицами выполнило работы по изготовлению надгробных памятников.

Согласно заключенным ООО «Омская ритуальная компания Память - В» договорам на изготовление и установку надгробных памятников (типовые договоры) исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего) (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 2.2.3 договоров заказчик доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего).

Истец, утверждая, что исполнил свои обязательства по изготовлению надгробных памятников, обратился в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с заявлением и прилагаемыми к нему документами о возмещении                     в установленном размере понесенных расходов на изготовление надгробных памятников письмами от 20.02.2017 № 4/1, от 20.02.2017 № 4/2.

ФКУ «Военный комиссариат Омской области» возвратил документы           в связи с тем, что истец не подтвердил наличия права требования произведенных им расходов.

13.04.2017 истец повторно направил в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» документы с претензиями для возмещения задолженности по изготовлению надгробных памятников, предложив ответчику                      в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 21.04.2017              в размере 393 542 руб. 80 коп. и 421 718 руб., в общей сумме 815 260 руб.      80 коп.

Повторный возврат ФКУ «Военный комиссариат Омской области» документов послужил поводом для обращения ООО «Омская ритуальная компания Память - В» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих -           с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом                  от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон         № 8-ФЗ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств                    и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется                       в соответствии с указанным законом, другими федеральными законами            и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее - Приказ № 5) оплата расходов на изготовление       и установку надгробных памятников для увековечения памяти участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения      или учета.

Согласно пункту 38 Приказа № 5 для оплаты расходов на изготовление    и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что истец представил надлежащие доказательства изготовления надгробных памятников и наличия оснований для компенсации данных расходов, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области»              не опровергло представленные обществом доказательства, суды пришли        к выводу о том, что в силу закона ООО «Омская ритуальная компания Память - В», взявшее на себя обязанность  по изготовлению и установке надгробных памятников, изготовленных для увековечивания памяти участников военных действий, имеет право на возмещение понесенных им расходов, а ФКУ «Военный комиссариат Омской области» как соответствующий государственный орган обязано оплатить понесенные обществом расходы      на изготовление и установку памятников.

Довод заявителя о непредставлении обществом полного пакета документов для возмещения расходов на изготовление и установку памятников, а именно, что договоры подряда были подписаны лицами, полномочия которых на их подписание не подтверждены, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» 149 452 руб. 80 коп. расходов  на изготовление и установку памятников участникам Великой Отечественной войны.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения должником денежного обязательства кредитор в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение такого обязательства вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что спорные правоотношения имеют характер публично-правовых, в связи с чем расходы на изготовление и установку надгробных памятников, понесенные субъектом предпринимательской деятельности и не возмещенные военным комиссариатом, являются  убытками, причиненными в результате незаконного бездействия государственных органов, следовательно, обязательство уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает с даты вступления в силу решения суда, судом округа отклоняется, поскольку применительно       к рассматриваемой категории споров инструкциями Минобороны России прямо предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, поэтому соответствующие иски        о возмещении расходов являются гражданско-правовыми и предъявляются не публично-правовому образованию, а к военным комиссариатам.

Таким образом, суды, установив, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области» не было исполнено денежное обязательство                         по своевременному возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников, пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционным судом правомерно указано на то, что сумма, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, является задолженностью ответчика, возникшей в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем порядок начисления процентов подлежит установлению по общим правилам статьи 395 ГК РФ, статья 242.2 БК РФ применению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,              для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А46-13753/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО4

СудьиЕ.В. Клат

Э.В. Ткаченко