АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года

Дело №

А05-1147/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 07.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу                    № А05-1147/2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области,  адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 21.01.2020 № 1441/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11.03.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2020 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 22.10.2020 и оставить в силе решение от 15.05.2020.

Постановление апелляционного суда в части снижения размера назначенной Управлением санкции не обжалуется.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция) на основании обращения граждан, проживающих в доме № 26 по ул. Кирпичного завода в г. Архангельске (далее – МКД), провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку относительно порядка определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, по результатам которой составлен акт от 15.08.2019  № ОК-04/07-01/407.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в платежных документах за февраль - апрель 2019 года неправомерно начислило жителям МКД плату за отопление, рассчитанную исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, чем нарушило положения  пунктов 59, 59.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Материалы проверки направлены Инспекцией в Управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление по результатам рассмотрения материалов проверки пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования, в связи с чем 22.11.2019 составило протокол от об административном правонарушении.

Постановлением от 21.01.2020 № 1441/2019 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления о наличии в действиях Общества нарушений пунктов 59, 59.1 Правил № 354. Однако, указав на неверную квалификацию вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) и полагая, что его следовало квалифицировать по статье 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), суд удовлетворил требования Общества и отменил оспариваемое постановление Управления. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт. 

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда обоснованным исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде штрафа для юридических лиц в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд правомерно отметил, что расчет цены на коммунальные услуги относится к процессу ценообразования, который нарушен Обществом при начислении платы за коммунальную услугу в противоречие порядка, установленного Правилами № 354. В рассматриваемом случае Обществом допущено иное нарушение порядка ценообразования (формирование цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства). Нарушение порядка расчета платы за коммунальные ресурсы является самостоятельным видом нарушения порядка ценообразования, не связанным с завышением или занижением тарифов на коммунальные услуги.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А05-1147/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. 

Судья

И.Г. Савицкая