РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26819/24-182-117

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТЕТРАЭДР» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЙЛИНГ ТЕК» 143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, СИРЕНЕВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

05.08.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 858 393,37 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: Анджигаева С.В. по доверенности от 09.02.2024, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ТЕТРАЭДР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАЙЛИНГ ТЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12Ш-В-03/2021 от 15.03.2021 в размере 3 318 305,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 09.02.2024 в размере 540 088,37 руб. с последующим начислением с 10.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

                Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 12Ш-В-03/2021 от 15.03.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Договора является выкуп покупателем шпунта Ларсен v1606a (материалы) для шпунтового ограждения котлована на объекте строительства: Московская область, Одинцовский район, вблизи д. Раздоры, в том числе работы по выносу существующих инженерных сетей из пятна застройки.

Общая стоимость выкупа материалов по Договору в соответствии с Приложением № 1 составляет 4 376 033,90 руб. в том числе НДМ 20 %.

01.04.2022 материалы переданы ответчику в полном объеме.

Гарантийным письмом покупатель гарантировал продавцу оплату суммы в размере 4 377 835,00 руб. в срок до 23.08.2021.

Согласно п. 4.1. Договора №12Ш-В-03/2021 от 15.03.2021 г. оплата и выкуп Материала производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Договора №11Ш-И-03/2021 от 15.03.2021 г. 

Согласно Протоколу согласования договорной цены на производство работ по монтажу шпунтового ограждения на объекте (Приложение №1 к Договору №11Ш-И-03/2021 от 15.03.2021 г.) работами являются: извлечение шпунта Ларсен VL606a б/у, стоимость 621 600.00 руб.; мобилизация комплекта техники (туда обратно), стоимость 125 000,00 руб. ВСЕГО на сумму 746 00,00 руб.

Актом №20 от 20.06.2021 г., подписанным истцом и ответчиком, подтверждается, что указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет..

Таким образом, работы по Договору №11Ш-И-03/2021 от 15.03.2021 г. выполнены ООО «СК-ТЕТРАЭДР» выполнены в полном объеме, качественно и своевременно, что является основанием для оплаты и выкупу Материала по Договору №12Ш-В-03/2021 от 15.03.2021 г.

Поставка материала истцом в адрес ответчика подтверждается Книгой продаж ООО «СК-ТЕТРАЭДР». В Разделе 9 - Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (2 квартал 2022 г.), строка 8, указан номер и дата счета-фактуры продавца №4 от 01.04.2022 г., стоимость 4 377 835,00 руб., в том числе 3 648 195,83 — стоимость продаж, 729639.17 руб.-НДС 20%.

Согласно разделу №9 сумма НДС 22 848 631,70 руб., согласно Разделу №8 (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) сумма НДС — 21 739 282,67 руб. Соответственно, сумма НДС, подлежащая уплате за 2 квартал 2022 года составляет 1109349 руб. ( 22 848 631,70- 21 739 282,67= 1 109 349 руб.).

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года указана сумма налога, подлежащая оплате, в размере 1 109 349 руб. 

Извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме и квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) от 25.07.2022! г. подтверждается, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 г. сдана ООО «СК-ТЕТРАЭДР» и принята налоговым органом 25.07.2022 г. 

Платежными поручениями №1035 от 03.08.2022 г. на сумму 369783,00 руб.. №1203 от 25.08.2022 г. на сумму 369783,00 руб., №1356 от 22.09.2022 г. на сумму 369783.00 руб. подтверждается, что налог на добавленную стоимость в размере 1 109 349,00 руб. за 2-й квартал 2022 г. оплачен ООО «СК-ТЕТРАЭДР» в полном объеме равными частями.

Соответственно, истцом надлежаще выполнены обязательства по Договору №12Ш-В-03/2021 от 15.03.2021 г., при этом ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 – 08.06.2022 задолженность покупателя составила 3 318 305,00 руб.

28.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 25/12-23 от 25.12.2023 с требованием в срок до 31.12.2023 оплатить задолженность в размере 3 318 305,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 25.12.2023. Письмо с претензией было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 01.02.2024.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.02.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 09.02.2024 составила 540 088,37 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между истцом и адвокатом Анджигаевой С.В. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2024.

Стоимость юридической помощи в соответствии с вышеуказанным Соглашением составила 90 000,00 руб. Оплата подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выкупа материалов в полном объеме в установленные сроки, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 318 305,00 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выкупу материалов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 09.02.2023 в размере 540 088,37 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000,00 руб., понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. 

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов. Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

                Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере90 000,00 руб.

                В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

                Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                                              Р Е Ш И Л:

                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЙЛИНГ ТЕК» (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, СИРЕНЕВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТЕТРАЭДР» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 318 305 руб. (Три миллиона триста восемнадцать тысяч триста пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 09.02.2024 с последующим начислением с 10.02.2024 до дня фактической оплаты основной задолженности в размере 540 088,37 руб. (Пятьсот сорок тысяч восемьдесят восемь рублей 37 копеек), государственную пошлину в размере 42 292 руб. (Сорок две тысячи двести девяносто два рубля 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. (Девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

           Судья:                                                                                                             Ю.Б. Моисеева