ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23736/2021

Дело № А40-161099/20

г.Москва

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ОАО «ДРСУ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-161099/20, 

вынесенное судьей П.А. Марковым о включении требования ООО «ТД «Электротехмонтаж»»в размере 1.097.217,62 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Безопасность и связь», 22.355,32 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентовв рамках дела о банкротстве ООО «Безопасность и связь»,

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО2- ФИО3, дов. от 15.05.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 10.09.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО «ДРСУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Безопасность и связь», возбуждено производство по делу № А40-161099/20-88-280 «Б». 

Определением суда от 02.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №229 от 12.12.2020.

28.12.2020 (согласно штампу на конверте (л.д.63)) ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.143.768,94 рублей. 

Определением суда от 22.03.2021 требование ООО «ТД «Электротехмонтаж» в сумме 1 097 217 руб. 62 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование ООО «ТД «Электротехмонтаж» в сумме 22 355 руб. 32 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, прекращено производство по требованию ООО «ТД «Электротехмонтаж» в сумме 24 196 руб. 

Не согласившись с определением суда, ОАО «ДРСУ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность реальности требования ООО «ТД «Электротехмонтаж». 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу №А56-97892/19 с ООО «Безопасность и связь» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскано 1.097.217,62 рублей долга, 22.355,32 рублей пени, 24.196 рублей расходов по уплате госпошлины.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №229 от 12.12.2020.

Определением от 10.09.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО «ДРСУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Безопасность и связь», возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, согласно п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также прекратил требование о взыскании суммы государственной пошлины ввиду невозможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве требования о взыскании текущего платежа. 

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-161099/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ДРСУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Н.В. Юркова 

Судьи:А. ФИО4

                                                                                                                     М.С.Сафронова