АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244704/22-23-1686

12 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «ФЭШНБЮРО»  

к АО «Каширский двор-Северянин» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца – Гришин С.Н. (доверенность от 24.01.2023г.), от ответчика – Френк С.С. (доверенность от 11.01.2023г.), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЭШНБЮРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «Каширский двор-Северянин» (далее – ответчики) об  истребовании из незаконного владения имущества (товар, оргтехника, торговое  оборудование).  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований  возражали по доводам отзыва.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) заключен договор аренды № 948/ОДА-2012 от 23.11.2012, по условиям  которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение в соответствии  с приложением № 1 к договору по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а  арендатор принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных  указанным договором.  

Факт передачи истцу объекта аренды не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 5  договора с учетом дополнительных соглашений.  

Договор расторгнут на основании соглашения от 19.03.2021, согласно п. 3  которого арендатор обязан 31.05.2021 прекратить коммерческую деятельность в  помещении и возвратить помещение по акту возврата не позднее 31.05.2021.  

Как указывает истец, ответчиком прекращен 31.05.2021 доступ сотрудникам  истца в помещение в подтверждение чего представлено постановление УУП Отдела  МВД России по району Свиблово от 08.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного  дела по данному факту.  

Истцом указано на нахождение в помещении товара, оргтехники и торгового  оборудования согласно приложенному к исковому заявлению списку.  

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК  РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или  договором.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к  лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к  моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может  быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на  праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком  в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности  на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных  процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение  этого права у истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В подтверждение права собственности на спорное имущество и нахождение  имущества в помещении истцом представлены фотоматериалы, накладные на  внутреннее перемещение, инвентаризационная опись № 9991 от 18.03.2021,  инвентаризационная ведомость № 9992 от 19.03.2021, товарные накладные.  

Пунктом 4.11 договора установлено, что при прекращении действия договора  арендатор обязан обеспечить освобождение помещения от своих сотрудников,  подрядчиков, представителей, гостей, а также какого-либо оборудования, материалов,  инвентаря, иных вещей арендатора и третьих лиц, смонтированного, установленного  или находящегося в помещении для цели его разрешенного использования.  

Срок освобождения помещения согласован сторонами в соглашении о  расторжении.  

Истцом не исполнена указанная обязанность, акт возврата помещения не  подписан.  

Первая претензия направлена спустя 1,5 года с момента прекращения действия  договора.  

Подпись офис-менеджера Фролова от 07.06.2021 не подтверждает получение  претензии представителем ответчика, поскольку доверенность на указанное лицо в  материалы дела не представлена.  

Представленные истцом фотоматериалы не имеют идентифицирующих  признаков даты, времени и места съемки, а документы по перемещению товара  являются односторонними, товарные накладные содержат указания на иные адреса  поставки, в связи с чем, в совокупности представленные документы не подтверждают  нахождение товара и оборудования, указанного истцом, в помещении на момент  прекращения действия договора.  

Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия к освобождению  истцом помещения в установленный в соглашении о расторжении срок в материалы  дела не представлено.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом  не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, относятся на истца.  

На основании изложенного, ст. 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75,  110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин