Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9193/2019

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк», ОГРН 

<

***>,                           г. Челябинск, о признании недействительным одностороннего отказа от договора, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - ответчик):

- о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 26.08.2015 № 22/2015 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Авто», выраженного в уведомлении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области                          о расторжении договора от 09.11.2018 № 01-8565,

- об обязании Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 139 «гор. Копейск (ул. Темникова) – гор. Челябинск (д/с «Юность») и карту маршрута регулярных перевозок.

Истец полагает, что поскольку ст. 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО) не содержит такого основания для расторжения договора как нарушение перевозчиком схемы движения маршрута, то односторонний отказ ответчика от договора от 26.08.2015 № 22/2015 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (далее – договор от 26.08.2015 № 22/2015) является неправомерным.

Определением суда от 28.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2019.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк» (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 23.05.2019.

Определением суда от 23.05.2019 судебное разбирательство отложено н 10.07.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступила квитанция в подтверждение факта направления в адрес третьего лица искового заявления и письменные возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.90-94).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 по итогам проведенного конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту на территории Челябинской области между истцом (организатор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 22/2015 (л.д.13-15).

По условиям договора перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 139 «г. Копейск (ул. Темника) –                г. Челябинск (Дворец спорта «Юность»)» в соответствии с расписанием движения (приложение № 1 – л.д. 16) транспортными средствами, согласно перечню (приложение № 2 – л.д. 16 оборот), составляющих неотъемлемую часть договора (п. 1.2 договора).

Перевозка выполняется согласно установленному пути следования в соответствии с паспортом межмуниципального маршрута (п. 1.3 договора; паспорт – л.д. 107-115).

Согласно п. 2.1.19 договора перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителями расписания движения и нормы вместимости автобусов, не допускать отклонений от установленного маршрута следования и остановок в местах, не предусмотренных паспортом межмуниципального маршрута.

01.11.2018 отделом транспортного и линейного контроля Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в рамках исполнения полномочий, предусмотренных п. 16 ст. 4 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО, осуществлена проверка исполнения истцом условий договора от 26.08.2015 № 22/2015.

По результатам проверки установлено несоблюдение транспортными средствами истца пути следования по межмуниципальному маршруту, о чем составлен акт (л.д.116).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.11.2018 № 01-8412 (л.д. 49) с требованием восстановить движение на маршруте № 139 в соответствии с установленной схемой движения в срок до 05.11.2018.

06.11.2018 в адрес ответчика поступило уведомление истца (письмо от 06.11.2018 – л.д. 50) об устранении выявленных нарушений, истец указал, что маршрут следования транспортных средств приведен в соответствие с утвержденной схемой движения.

07.11.2018 ответчиком проведена проверка исполнения требования о восстановлении движения на маршруте № 139, по результатам которой составлен акт (л.д.51).

Проверкой установлен факт неисполнения истцом требования о восстановлении движения на маршруте в соответствии с условиями договора.

Факт совершения и выявления нарушений, отраженных в акте от 07.11.2018, истец не оспаривает, что подтверждено представителем истца в судебном заседании 23.04.2019.

Согласно п. 3.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору организатор направляет перевозчику письменное уведомление, в котором излагает факты, составляющие основу нарушения, устанавливает сроки их устранения.

Если нарушение не будет устранено в течение срока, установленного уведомлением о нарушении, организатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления перевозчику.

Письмом от 09.11.2018 № 01-8565 (л.д.18) истец был уведомлен о расторжении ответчиком договора от 26.08.2015 № 22/2015 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору.

Полагая, что у ответчика не имелось законных оснований для расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Общие положения ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований такого отказа, предусмотренных законом либо соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В рассматриваемом случае стороны договора от 26.08.2015 № 22/2015 в пункте 3.6 предусмотрели право ответчика в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору и их неустранения в установленный ответчиком срок.

Уведомление ответчика от 09.11.2018 о расторжении договора от 26.08.2015 № 22/2015 в одностороннем порядке позволяет установить основания расторжения договора, содержит ссылку конкретные пункты договора.

Факт нарушения истцом условий договора подтвержден материалами дела (акты от 01.11.2018 и 07.11.2018) и истцом не оспаривается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, приняв участие в конкурсе на право заключения договора перевозки, тем самым принял условия такого договора добровольно и обязался их исполнять, в связи с чем ссылка истца на ст. 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО во внимание не принимается.

Доказательств внесения изменений в договор в части прав ответчика на односторонний отказ от договора истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора от 26.08.2015 № 22/2015, выразившийся в осуществлении перевозок с нарушением установленной схемы движения транспортных средств по маршруту, факт неустранения требований ответчика об организации движения в соответствии с условиями договора, суд признает правомерным отказ ответчика от исполнения договора от 26.08.2015 № 22/2015.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 26.08.2015 № 22/2015 и, как следствие, об обязании ответчика выдать истцу свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 139 «гор. Копейск (ул. Темникова) – гор. Челябинск (д/с «Юность») и карту маршрута регулярных перевозок.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (чек-ордер от 19.03.2019  - л.д.11) относятся на его счет и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        И.А. Аникин

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru