Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3242/2022

город Брянск

14 июня 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 927 318 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.07.2020)

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» (далее – ООО Технический центр - «Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании 927 318 руб. 89 коп., в том числе 878870 руб. 16 коп. долга и 48448 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в суд не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО Технический центр - «Безопасность» (субподрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию/текущему ремонту/приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, систем газового/порошкового пожаротушения от 25.12.2020.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется оказывать подрядчику услуги по техническому обслуживанию/текущему ремонту/приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, систем газового/порошкового пожаротушения, принятых по акту первичного обследования, объем, перечень, срок, результат и особенности оказания которых установлены в задании подрядчика.

В силу п. 3.2.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика оплатить принятые услуги в соответствии с условиями договора.

Истцом были выполнены вышеуказанные услуги в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Феникс» образовалась задолженность перед истцом в сумме 878870 руб. 16 коп.

Претензионным письмом от 18.11.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, о расторжении с 22.11.2021 договора возмездного оказания услуг от 25.12.2020, и предложил в течение 1 календарного дня с момента получения претензии согласовать дату и предоставить возможность доступа исполнителю на охраняемые объекты для проведения работ. Также указал, что в случае оставления данной претензии без удовлетворения ООО Технический центр - «Безопасность» обратиться в суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе названный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждаются актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон без разногласий, актом сверки.

По расчету истца  задолженность ответчика составляет 878870 руб. 16 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика 48448 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 25.03.2022.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом подлежащих применению при расчете процентов ставок) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 48448 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску о взыскании 927318 руб. 89 коп. составляет 21546 руб. 37 коп.

Истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению №48 от 28.03.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 21546 руб. 37 коп. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 21546 руб. 37 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» 927 318 руб. 89 коп., в том числе 878870 руб. 16 коп. долга и 48448 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а кроме того 21546 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

СудьяВ.С. Пейганович