АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3667/2017

г.Калуга

25 сентября 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018

постановление изготовлено в полном объеме   25.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (241020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, дов. от 09.10.2017, ФИО3, генеральный директор;

от ответчика: Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моршанская центральная районная больница» (393950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2017 (судья Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Серегина Л.А.) по делу № А64-3667/2017,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Моршанская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 247140,89 руб., в том числе 226 043,50 руб. задолженности, 11 302,17 руб. штрафа, 9 795,22 руб. пени за период с 21.02.2017 по 30.06.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства учреждение своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя учреждения в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.11.2016 на сайте Единой электронной торговой площадки, по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru были размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 0164200003016006206, предметом которого являлась поставка тест-полосок для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020. Начальная (максимальная) цена контракта 470923,90 руб. Заказчиком являлось учреждение, уполномоченным органом – комитет государственного заказа Тамбовской области (т.1, л.д.55). 

В проекте контракта, являвшемся частью аукционной документации,  указано, что предмет контракта - поставка  тест-полосок для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020. В спецификации, являвшейся приложением к проекту контракту, указано наименование товара для поставки: «тест полоски для анализаторов мочи производства ArkRay» (т.1, л.д.63, 68).

Одним из участников аукциона было общество. В заявке общества на участие в аукционе было указано наименование товара для поставки: «тест полоски для анализаторов мочи производства  ArkRay, страна производитель – Китай (т.2, л.д.26). Победителем аукциона стало общество, предложившее наименьшую цену.

По итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0164200003016006206 от 05.12.2016) 21.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0164200003016006206_180943 на поставку тест-полосок для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику тест-полоски для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, документацией о закупке (т.2, л.д.61).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 29 календарных дней на основании счета, счета-фактуры, акта приемки-передачи, подписанных обеими сторонами без претензий.

В силу  пункта 5.1 контракта при получении товара заказчик в течение трех рабочих дней с момента фактической передачи товара обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар от поставщика с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара заказчику, что подтверждается актом приема-передачи товара без претензий - пункт 5.8.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) содержатся в приложении № 1 (Спецификации).

В Спецификации указано наименование товара «Тест полоски Е10 DIRUI для анализаторов мочи производства  ArkRay Страна производитель – Китай (т.2 л.д.66).

Во исполнение условий контракта общество осуществило поставку части товара на общую сумму 226 043,50 руб., что подтверждается счетом № РН-00000000 от 11.01.2017 и товарной накладной № РН-000000003 от 11.01.2017. Согласно счету и товарной накладной поставлен товар: «тест-полоски для анализатора мочи DIRUI № 100» (т.1 л.д. 32-33).

10 февраля 2017 г. учреждение направило обществу претензию, в которой сослалось на нарушение обществом условий поставки, а именно на то, что   регистрационное удостоверение № ФСЗ/2010/08127 от 28.10.2010 (т. 2 л.д.42-43) на реагенты диагностические к анализаторам мочи, в частности тест-полоски DIRUI Е10, не содержит сведений о том, что тест-полоски  DIRUI Е10 предназначены и для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020. Заказчик потребовал представить соответствующее регистрационное удостоверение на товар для анализатора мочи Aution ELEVEN Model AE-4020, ссылаясь на то, что в противном случае будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д.82).

21 февраля 2017 г. общество составило претензию в адрес учреждения, в которой указало на необходимость произвести оплату 226043,50 руб. задолженности за поставленной товар в установленный законом срок, 11302,17 руб. штрафа за неисполнение обязательства по приемке товара и 150,70 руб. пени за просрочку оплаты товара в период с 21.02.2017 по 22.02.2017 (т.1, л.д.83).

Не получив оплаты за поставленный товар, общество 15.05.2017 направило настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

         Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08127 от 28.10.2010, выданное на медицинское изделие "Реагенты диагностические к анализатору мочи моделей Н-50, Н-100, Н-300, Н-500, Н-800 производства "Дижуй Индастриал Ко., Лтд.», Китай, Dirui Industrial Co., Ltd.,95, Yunhe Street, New High Tech. Development Zone,Changchun, 130012, China, содержит сведения о реагенте DURUI Е10.  Но информация о том, что данный реагент применим к анализатору мочи Aution ELEVEN Model AE-4020 в регистрационном удостоверении отсутствует (т.2 л.д.42-43).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что к заявке на участие в электронном аукционе общество приложило указанное регистрационное удостоверение и информационное письмо ведущего производителя средств лабораторной инструментальной диагностики КНР - Dirui Industrial CО., Ltd. от 04.07.2016, в котором подтверждается, что тест-полоски DURUI Е10 являются сухими диагностическими реагентами к анализаторам мочи, в том числе Aution ELEVEN  AE-4020 (т.2 л.д.41). В результате аукционная комиссия не отклонила заявку общества во второй части,  с обществом как с победителем был заключен контракт,  в Спецификации к контракту наименование товара указано «Тест полоски Е10 DIRUI для анализаторов мочи производства  ArkRay Страна производитель – Китай» в противоречие с тем, что указано в аукционной документации.

В дальнейшем, получив сообщение ООО «Эко-мед-с М» - официального представителя компании ARKRAY Factory Inc на территории России от 24.10.2016 № 2269  о том, что анализатор мочи Aution ELEVEN  AE-4020 является анализатором закрытого типа и предназначен для использования только совместно с реагентами производства компании ARKRAY Factory Inc, Япония, ответы от  территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области и Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения о том,  что медицинское изделие "Реагенты диагностические к анализаторам мочи моделей Н-50, Н-100, Н-300, Н-500, Н-800» производства "Дижуй Индастриал Ко, Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08127 от 28.10.2010, предназначено для совместного применения с анализаторами мочи моделей Н-50, Н-100, Н-300, Н-500, Н-800; информация о возможности его применения совместно с анализаторами мочи Aution ELEVEN отсутствуют (т.2 л.д.73, 75, 94,), учреждение не подписало акт приема-передачи поставленной продукции, а подготовило экспертное заключение № 1 от 20.01.2017, в котором указало о выявленном несоответствии  представленного  регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/08127 от 28.10.2010 на товар и отказало в принятии товара (т.2 л.д.77).

Из письма ООО "Эко-мед-с М" от 14.04.2017 № 1088 в адрес руководителей медицинский организаций следует, что в отношении тест-полосок DURUI Е10 к мочевым анализаторам официальный дистрибьютор - ООО "МО "Отдел медицинской техники" распространяет недостоверную информацию о возможности их совместного использования с анализаторами мочи ARKRAY серии AUTION. Данная информация вводит в заблуждение как потребителей тест-полосок DURUI Е10 производства Дижуй Индастриал Ко., Лтд, так и потребителей анализаторов мочи серии AUTION производства ARKRAY Factory Inc (т.2 л.д.89).

Довод кассационной жалобы о том, что ничем не подтвержден факт того, что ООО «Эко-мед-с М» является официальным представителем компании ARKRAY на территории РФ, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется свидетельство о полномочиях, согласно которому  ARKRAY Factory Inc удостоверяет, что ООО «Эко-мед-с М» является единственным дистрибьютером компании на территории РФ, в том числе в отношении анализатора мочи модели Aution ELEVEN  AE-4020 (т.3 л.д.45-50). 

Кроме того, в материалах дела имеется вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в адрес ООО «МО «Отдел медицинской техники» предупреждение № 8-11 от 12.04.2017 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, путем прекращения распространения любыми способами информации о том, что изделие медицинского назначения (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08127) тест-полоски DURUI Е10 предназначены для использования с анализаторами ARKRAY, в том числе анализаторами AUTION, и любой аналогичной, вводящей в заблуждение (т.2 л.д.91).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что тест-полоски DURUI Е10 несовместимы с анализаторами мочи производства ARKRAY, то есть общество произвело поставку иного товара, чем предусмотрено контрактом. А поэтому учреждение по праву не приняло поставленную продукцию и не подписало акт приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

         Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А64-3667/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Г.А. Стрегелева

 

ФИО1