ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-474/2025

г. Чита

7 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу №А19-474/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664025, 

<

...>) о признании незаконным решения № 038/7817/2024 от 25.12.2024,

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664003, 

<

...> стр. 15), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664022, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Сантранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121596, 

<

...>, помещ. 12/8),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ответчик) по результатам проверки от 25.12.2024 № 038/7817/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечены: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее- Министерство, Уполномоченный орган), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее - ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Учреждение, Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Сантранс» (далее - ООО «Сантранс», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу №А19-474/2025 заявленные требования удовлетворены.

В материалы дела 14.05.2025 от УФАС по Иркутской области поступило заявление о разъяснении решения суда от 05.05.2025 в части порядка устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2025 по делу № А19-474/2025 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Иркутской области, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, касающимися наличия в действиях  ОГБУЗ «Иркутский областной психонерологический диспансер»  нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении  электронного  аукциона «Оказание транспортных услуг» полагает, что такие выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обращает внимание на отсутствие законодательного запрета на  объединение лота. Указывает, что в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении о проведении закупки должен установить требования к наименованию и описание объекта закупки, количеству поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. В рассматриваемом случае,  такие требования  заказчиком были исполнены.

Услуги, являющиеся предметом контракта, а именно: услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом по городам Братск, Усолье- Сибирское, Ангарск  являлись взаимосвязанными видами услуг, представляющими собой единый процесс, направленный на достижение единого результата, что судом не было учтено.

Также в жалобе заявитель указывает, что ИП ФИО1  осуществляет деятельность на свой  риск и отсутствие у него возможности обеспечить  потребность заказчика, не свидетельствует о том, что заказчиком допущены действия  ограничивающие количество участников закупки. ИП ФИО1 был допущен к участию в электронном аукционе, имел возможность принять участие в электронном аукционе, следовательно, его права и законные интересы не были нарушены.

ИП ФИО1 в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года судебное разбирательство отложено до 16 часов 20 минут 28 июля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В.  на судью Сидоренко В.А.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.09.2024 Министерством на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000124005300 о проведении электронного аукциона на  оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах: Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 819 256, 34 руб.

На участие в аукционе поступило 6 заявок,  в том  числе,  ООО «Сантранс» (ценовое предложение 3 360 878, 88 руб., идентификационный номер заявки 75), ИП ФИО1 (ценовое предложение 3 389 975, 16 руб., идентификационный номер заявки 104).

Все заявки признаны соответствующими требованиям, указанным в извещении № 0134200000124005300, победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 75 (ООО «Сантранс»), с которым в последующем заключен контракт.

Не согласившись с результатами торгов ИП ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Октябрьского района  г. Иркутска. Жалоба ИП ФИО1  была направлена в УФАС по Иркутской области для рассмотрения в пределах компетенции.

В ходе проведенной антимонопольным органом в период с 12.12.2024 по 25.12.2024 в отношении ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» внеплановой проверки 25.12.2024 инспекцией УФАС по Иркутской области принято решение № 038/7817/24, согласно которому в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона по извещению № 0134200000124005300 не установлено нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Положения названного Закона обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что объединение лотов не должно входить в противоречие с общими принципами, закрепленными в статье 8 данного закона, в части создания равных условий для обеспечения конкуренции, а также требованиями Закона о защите конкуренции, запрещающей при проведении торгов совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкурентность проводимых закупок.

Независимо от количества лотов их формирование не может быть произвольным, поскольку необоснованное укрупнение лота негативно влияет на количество участников закупки, способных принять участие в торгах, имеющих трудовые и иные ресурсы для надлежащего исполнения условий контракта, но не имеющих в наличии финансовых ресурсов, позволивших бы им практически одновременно, в определенный промежуток времени, внести (иметь в наличии) установленное денежное обеспечение.

Исходя из указанных положений, принимая во внимание заложенный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип равнодоступности при проведении торгов, объединение в один лот работ не связанных между собой  не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объектом закупки по извещению № 0134200000124005300 являлось оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск , Иркутской области.

Согласно условиям проекта контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона по извещению № 0134200000124005300, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги (далее – услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1); места оказания услуг определены в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту) (пункт 1.2); оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и, техническому заданию (Приложение 1 к контракту), условиям контракта (пункт 1.3).

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к контракту) исполнитель  оказывает следующие услуги:

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску; ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Иркутск и обратно по Иркутской области, по заявке, с ожиданием, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Братск по маршруту: п. Гидростроитель, п. Энергетик, п. Падун, ж.р. Центральный; ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час.,  перерыв 1 час; с обязательной фиксацией километража и времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Усолье-Сибирское ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Усолье-Сибирское и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск, ежедневно с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Ангарск и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля.

Таким образом, предметом закупки является  оказание услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом по  разным маршрутам в Иркутской  области (направлениям).

Проанализировав аукционную документацию, суд  обоснованно установил, что указанные в техническом задании транспортные услуги не связаны между собой, дополнительные условия, график и условия работы разработаны отдельно по каждому  городу (маршруту), что индивидуализирует их в качестве самостоятельных объектов торгов. Указанные города территориально отдалены друг от друга.

Несмотря на то, что  учреждение  имеет статус  областного  учреждения, и  его деятельность распространяется на всей территории Иркутской области, в том числе и г.Иркутск, г. Братск,, г.Ангарск, г.Усолье-Сибирское,  а также сельских населенных пунктов,  допустимых  доказательств в материалы  дела о  производственной взаимосвязи всех маршрутов, указанных в техническом задании,  как  между населенными пунктами, так  и  внутри населенных пунктов  не представлено.

Как верно отметил суд,  зависимость выполнения услуг на разных маршрутах друг от друга,   по материалам дела не прослеживается,  в  связи с чем,  выводы о  том, что  все   маршруты  связаны в  единое целое  как на этом настаивает антимонопольный орган,  сделать не представляется возможным.

Доводы жалобы  антимонопольного органа об обратном,  подлежат отклонению, поскольку не содержат оснований, позволяющих согласится с  утверждением об обоснованности объединения   всех маршрутов  следования в один лот.

Установленное заказчиком описание объекта закупки приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, цены выполненных работ по договорам, представляемыми участниками конкурса, налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства и, как следствие, влечет ограничение количества потенциальных участников закупки.

Означенные действия заказчика фактически нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и: внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Формирование лота на оказание транспортных услуг подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении   контракта  на одном маршруте, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обладая индивидуально-определенными свойствами  каждый маршрут привлекает к торгам специфический круг потребителей. Вместе с тем, укрупнение лота в данном случае неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном маршруте, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Таким образом, размещение заказа укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении конкурса, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на конкурсе.

Учитывая изложенное, сформированный заказчиком заказ не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, начальной (максимальной) цены контракта, а также цены исполненного договора, представляемого участниками конкурса, что ведет к отказу от участия в конкурсе заинтересованных лиц, имеющих возможность выполнения работ.

С учетом изложенного, как  верно указал суд, необоснованное определение исполнителя укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения услуг по предмету контракта, может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, и нарушению прав неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно судом  удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом первой инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении выводами. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В обжалуемом решении суд в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых  удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу № А19-474/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко