АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5799/2022

г. Оренбург

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304565103600022 ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть, Оренбургская область 

о взыскании 85 140 руб. 73 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 - представитель (дов. от 30.08.2022) 

от ответчика: ФИО2 - паспорт Российской Федерации. 

от третьего лица: явки нет.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 85 140 руб. 73 коп. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. 

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области следующую информацию, подтверждающую момент начала осуществления предпринимательской деятельности со стороны ИП ФИО2, информацию о дате и времени регистрации контрольно - кассовой техники по которой осуществляется оплата у ИП ФИО2, расшифровку операций по контрольно - кассовой технике ИП ФИО2 (приход/расход) за период с 01.04.2019 по 31.05.2020. 

В судебном заседании 19.12.2022 представитель истца просит оставить ходатайство об истребовании без рассмотрения. 

Ответчиком под аудиозапись судебного заседания исковые требования признаны в полном объеме.

        Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учет поставленной электрической энергии осуществляется по лицевому счету № 

<

***>, открытому в целях расчетов с бытовым абонентом ФИО2

В ходе проведенного обследовании установлено, что электроэнергия потребляется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности - фактически по указанному адресу располагается магазин "Соблазн", что не отрицается ответчиком.

Таким образом, электрическая энергия, потребляется ответчиком для целей осуществления предпринимательской деятельности, а оплачивается ответчиком по тарифу для населения, как потребляемая для бытовых нужд.

13.01.2021 представителями истца проведена проверка по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения потребителем требований законодательства, определяющих условия заключенного договора.

В результате проверки выявлено нецелевое потребление электрической энергии, а именно: электрическая энергия используется потребителем для коммерческих целей, а именно для снабжения магазина, о чем составлен акт проверки.

С учетом положений действующего законодательства, АО "ЭнергосбыТ Плюс" проведен расчет, разница между стоимостью электроэнергии рассчитанной по тарифу для населения и стоимостью рассчитанной по тарифу для прочих потребителей. Разница составила 85 140 руб. 73 коп. 

Акт "разница в цене" и счета на оплату от 14.01.2021 направлены истцом по адресу ответчика, однако задолженность ИП ФИО2 не оплачена. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 под аудиозапись протокола признала исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме                               2 384 руб. 20 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                                   1 021 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 85 140 руб. 73 коп.  – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб.  80 коп. 

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального  бюджета государственную пошлину в размере                                 2 384 руб. 20  коп., как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова