ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105019/18

03 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЛИДЕР М»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу №А41-105019/18, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО «ЛИДЕР М» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР М» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- Признать решение Росреестра № 50-0-1-302/3101/2018-1991от «30» ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости ООО «Лидер М» на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3536 незаконным;

- Осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> дом №1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу №А41-105019/18 требования ООО «ЛИДЕР М» удовлетворены..

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО «ЛИДЕР М», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО «ЛИДЕР М» об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> дом №,  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2018 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3536.

30.11.2018 года Управление Росреестра по МО уведомило Общество о том, что государственный кадастровый учет (уведомление № 50-0-1-302/3101/2018-1991 от 30.11.2018) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> дом №1 - приостановлено.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета, по мнению Росреестра, послужило то, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101003:3536 наложен запоет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Считая решение Управления Росреестра по МО о приостановлении незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности решения о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку постановка на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости, не является регистрационным действием с земельным участком.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации права.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено материалами дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета, по мнению Росреестра, послужило то, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101003:3536 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В запрете судебного пристава исполнителя указано на запрет совершения регистрационных действий в отношении Земельного участка, но не в отношении вновь построенного объекта недвижимости.

Согласно подп. 35 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как указывает Управление Росресстра, в ЕГРН установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Запрет должен относиться к действиям с недвижимым имуществом, права на которое уже зарегистрировано в реестре. Такого основания приостановления регистрации, как запрет на совершение кадастрового учета вновь созданного объекта ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации, законодатель разграничивает понятие государственного учета и регистрации. То есть запрет совершения регистрационных действий не является тождественным запрету постановки на учет объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании решения Росреестра № 50-0-1-302/3101/2018-1991от «30» ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости ООО «Лидер М» на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3536 незаконным.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части признания решения Росреестра № 50-0-1-302/3101/2018-1991от «30» ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости ООО «Лидер М» на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3536 незаконным.

Между тем, удовлетворяя требование об обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> дом №1, суд первой инстанции не учел, что после приостановления государственного кадастрового учета, Управлением на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ вынесен отказ в государственном кадастровом учете от 09.01.2019 №МО-18/РКФ-605967 (л.д.69), который заявителем не оспорен.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Таким образом, обжалуемое решение в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу № А41-105019/18 отменить в части удовлетворения требования ООО «ЛИДЕР М» об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> дом №1.

В удовлетворении данного требования - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу №А41-105019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

 

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова