Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6373/2017

26 марта 2019г.

г. Тамбов

резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019г.

решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-6373/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая область

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стимул»

о взыскании 9 103 673, 82 руб.

при участии  

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 23.03.2017г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

в присутствии эксперта ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» о взыскании основного долга по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г. в размере 9 103 671,82 руб.,  процентов в размере 1 руб., пени в размере 1 руб. 

15.02.2019г. истец уточнил заявленные требования и просит взыскать: 7 009 404,76 руб. – сумма основного долга, 3 168 122,6 руб. – сумма пени за период с 19.12.2013г. по 11.01.2019г.

Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв до 25.02.2019 с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО «Изобилие» (поставщик) и ООО «Липецкптица» (получатель), 16.12.2013 был заключен договор поставки №6/13-З, согласно п. 1.1 которого «поставщик» обязуется согласно заявке «получателя», отгрузить в его адрес «товар», а «получатель» принять и оплатить его на условиях  настоящего договора,

 Предметом поставки является - зародыш кукурузный, упакованный в мешки полипропиленовые по 40-45 кг пли насыпью, каждый, в дальнейшем именуемый «товар» (п.1.2 договора).

Общая   сумма   договора состоит   из суммы   всех партий поставленного «товара» «получателю» за весь период действия настоящего договора. Каждая партия «товара» согласуется и утверждается дополнительным соглашением к настоящему договору с указанием стоимости партии «товара», сроков отгрузки, способа и места поставки. «получатель» подписывает дополнительное соглашение, скрепляет его печатью и возвращает копию факсом или электронной почтой, а подлинник почтовым отправлением (п.3 договора).

Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» в размере 100% оплаты за «товар» в течение 3 (трех календарных) дней до момента отгрузки «товара» со склада «поставщика». Оплата производится в рублях РФ. Обязательство «получателя» по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» (п.6 договора).

           Согласно п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2014 года. Если за 20 дней до истечения срока действия   договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях до 30 декабря следующего календарного года.

           Как установлено п.п.9.1, 9.2 договора, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора «стороны» несут ответственность всоответствии с действующим законодательством. «Получатель» несет  ответственность за своевременную оплату каждой партии полученного «товара». За нарушение срока оплаты, установленного п. 6.1. настоящего договора, «Получатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

03.09.2015 между ООО «ИЗОБИЛИЕ» (цедент) и ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1 которого по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет право требования к ООО «Липецкптица» (должнику) в размере 9 103 671,82 руб. (далее – право требования). Право требования включает в себя обязательства должника по договору №6/13-З от 16.12.2013 на сумму 9 103 671,82 руб. согласно акту сверки на 03.09.2015. цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 9 103 671,82 руб. Одновременно цессионарию переходят все права, связанные с правом требования, в том числе права требовать от должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.09.2015 размер задолженность ООО «Липецкптица» составил 9 103 671,82 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО»  направило в адрес ответчика претензию № 5 от 19.07.2017г. Однако задолженность в полном объеме оплачена не была. В связи с чем, у ООО «Липецкптица» образовалась задолженность по договору №6/13-З от 16.12.2013г. в размере 9 103 671,82 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

ООО «Липецкптица» наличие гражданско-правовых взаимоотношений по указанным выше основаниям не отрицает, однако указывает, что задолженность у ООО «Липецкптица» по отношению к ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» отсутствует.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении истцом в материалы дела товарных накладных (в надлежаще заверенных копиях, а затем в подлинниках), подтверждающих сумму заявленных требований.

Истцом требования были исполнены. В материалы дела были представлены  наряду с другими документами следующие накладные со счетами-фактурами, а именно: 

Дата накладной

Номер накладной

Товар

Сумма

21.07.2015

75

жмых

кукурузный

521436,36р.

 22.07.2015 

76

жмых

кукурузный

309090,91р.

23.07.2015

77

жмых

кукурузный

276018,18р.

29.07.2015

78

жмых

кукурузный

542618.18р.

31.07.2015

79

жмых

кукурузный

531490.91р.

03.08.2015

81

жмых

кукурузный

556363,64р.

11.08.2015

83

жмых

кукурузный

608072.73р.

13.08.2015

85

жмых

кукурузный

582545.45р.

15.08.2015

86

жмых

кукурузный

383118.18р.

16.08.2015

87

жмых

кукурузный

374709,09р.

17.08.2015

88

жмых

кукурузный

391863,64р.

18.08.2015

89

жмых

кукурузный

312818.18р

20.08.2015

90

жмых

кукурузный

372018,18р.

23.08.2015

91

жмых

кукурузный

353518,18р.

26.08.2015

92

жмых

кукурузный

361927.27р.

28.08.2015

94

жмых

кукурузный

371681.82р.

29.08.2015

93

жмых

кукурузный

391863.64р

29.08.2015

95

жмых

кукурузный

383454.55р.

31.08.2015

96

жмых

кукурузный

330309.09р.

Поскольку у ответчика возникли сомнения в части достоверности подписи данных накладных со стороны ООО «Липецкптица» к судебному разбирательству по предложению ООО «Липецкптица» был привлечен работник ООО «Липецкптица», подписавший указанные выше товарные накладные, ФИО3, который прибыв в судебное заседание 09.04.2018, сообщил, что работает в ООО «Липекптица» в качестве заместителя директора по снабжению. Также сообщил, что представленные в дело накладные №75 от 21.07.2015, №76 от 22.07.2015, №77 от 23.07.2015, №78 от 29.07.2015 и №79 от 31.07.2015 подписаны им собственноручно, однако период времени, в который он подписал данные товарные накладные, он не помнит, так как документы которые поступают в бухгалтерию ООО «Липецкптица», собираются бухгалтером в папку, а затем поступают на подпись.

 С какого периода времени ООО «Липецкптица» сотрудничает с ООО «Изобилие» он не помнит, что стало с ООО «Изобилие» он также не помнит: «было ООО «Изобилие», а стало ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО». Также ФИО3 пояснил, что долг у ООО «Липецкптица» перед ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» был, в каком объеме не знает, акты сверок он не подписывал.

Пояснения написаны ФИО3 собственноручно и приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения послужили основанием для уточнения ООО «Липецкптица» заявления о фальсификации доказательств, а именно: назначить техническую экспертизу только в отношении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-03.09.2015 между ООО «Изобилие» и ООО «Липецкптица» по вопросу о способах проставления оттиска печати и выполнения подписи от имени ООО «Липецкптица».

Также ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы было заявлено ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО».

Указанные ходатайства были рассмотрены судом, определениями от 11.04.2018 ходатайства были удовлетворены.

По ходатайству ООО «Липецкптица» назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ (

<

...>) эксперту ФИО4, имеющему высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта с правом самостоятельного производства технической экспертизы документов по специальностям 3.2 «Исследование материалов документов», стаж работы по указанной экспертной специализации с 2006 г., 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж работы по указанной экспертной специализации с 2007г. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  «Способы проставления оттиска печати и выполнения подписи от имени ООО «Липецкптица» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.09.2015 между ООО «Изобилие» и ООО «Липецкптица» по договору Основной договор?».

По ходатайству ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» назначена судебно-бухгалтерская экспертизу. Проведение экспертизы поручено «МЦНТ» (

<

...>) эксперту ФИО2, имеющей квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита №041756 от 31.01.2002, стаж работы в области аудита с 08.07.1996г. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какие операции по поставке и оплате в действительности осуществлялись между ООО «Изобилие-Агро» и ООО «Липецкптица» по договору поставки №6/13 от 16.12.2013 в соответствии с данными как ООО «Изобилие», так и ООО «Липецкптица», имеется ли задолженность по указанному договору, перед кем и какова её сумма?».

Все существенные вопросы приведенные как в первой, так и во второй экспертизе были согласованы между истцом и ответчиком.

По результатам проведения экспертиз в арбитражный суд поступили следующие заключения экспертов.

От ФБУ Тамбовская ЛСЭ поступило сообщение о невозможности дать заключение на поставленный вопрос, по причине отсутствия исследуемого документа – оригинала акта сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 между ООО «Изобилие» и ООО «Липецкптица» по договору Основной договор.

В связи с обращением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ арбитражный суд письмом от 02.07.2018 сообщил ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» о необходимости в кратчайшие сроки направить в адрес эксперта истребуемый акт сверки.

От «МЦНТ» также 08.11.2018 поступило заключение эксперта, содержащее следующие выводы: 

1.Между ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» и ООО «Липецкптица» операции по поставке и оплате товара по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г. не осуществлялись, чтоэдтверждается записями в системе бухгалтерского учета как ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» так и ООО «Липецкптица».

2.Между ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» и ООО «Липецкптица» операции по поставке и оплате товара по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г. не осуществлялись, что подтверждается записями в системе бухгалтерского учета как ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» так ООО «Изобилие».

3.В ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» в бухгалтерском учете числится задолженность подоговору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г. (которое включает в себя обязательства ООО «Липецкптица» (Должника) по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г.):

-кредиторская задолженность ООО «Изобилие» в сумме 9103671,82 руб.цена на счете 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

-дебиторская задолженность ООО «Липецкптица» в сумме 9103671,82 руб.отражена на счете 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

4.В ООО «Липецкптица» в бухгалтерском учете числится кредиторскаязадолженность по договору   цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г.(которое включает в себя обязательства ООО «Липецкптица ИЗОБИЛИЕ-АГРО» в сумме 9103671,82 руб., которая отражена на счете 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

5.По состоянию на 31.12.2016г. по данным бухгалтерского учета ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» по договору 1/Ж от 03.09.2015г. числится кредиторская задолженность перед ООО «Липецкптица» в сумме 2 094 631,06 рубль, которая отражена на счете 62.02 «Авансы полученные».

6.Учитывая то обстоятельство, что ООО «Липецкптица», являющееся должником по отношению к ООО «Изобилие» по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г., былподписан договор цессии (уступки права требования) от 03.09.2015 года на сумму 9103671,82 рубль и возражений по сумме долга 9103671,82 руб. со стороны ООО«Липецкптица» при подписании договора цессии от 03.09.2015 года не поступило, новыйкредитор ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» вправе требовать от ООО «Липецкптица» погашениезадолженности в сумме 9103671,82 рубль.

Однако, у ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» имеется задолженность перед ООО «Липецкптица» в сумме 2094631,06 рубль по договору 1/Ж от 03.09.2015г. Поставка товара по договору 1/Ж от 03.09.2015г. прекращена с 01.01.2017г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, сумма задолженности ООО «Липецкптица» перед ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» составляет 7 009 040,76 рублей.

Представитель ООО «Липецкптица» по итогам данной экспертизы выразил несогласие в части расхождения по оплате на сумму 1150000 руб., выявленному по платежному поручению №13 от 15.01.2014.

Как отражено в заключении эксперта: в бухгалтерском  учете ООО «Липецкптица» неуказанная сумма оплаты отражена как оплата ООО «Изобилие» по счету №1 от 10.01.2014 года., в бухгалтерском учете ООО «Изобилие» оплата в сумме 1150000,00 рублей по платежному поручению № 13 от 15.01.2014 года отражена как оплата, поступившая от ООО «Содружество».       

В списке документов ООО «Изобилие», сформированного в программе 1-С «Предприятие» по контрагенту ООО «Липецкптица» счет № 1 от 10.01.2014 года не значится.

По состоянию на 03.09.2015 года в бухгалтерском учете как ООО «Изобилие», так и ООО «Липецкптица» задолженность по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г. не числится, так как был заключен договор цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г.

Прибывший по ходатайству ООО «Липецкптица» в судебное заседание эксперт ООО «МЦНТ» ФИО2 подтвердила выводы экспертного заключения, по существу вопроса пояснила следующее:    

Несмотря на расхождение данных, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Изобилие» и ООО «Липецкптица» по поставке и оплате товара в рамках договора поставки №6/13-3 от 16.12.2013г., со стороны ООО «Липецкптица», являющегося должником по отношению к ООО «Изобилие», был подписан договор цессии (уступки права требования) от 03.09.2015 года на сумму 9 103 671,82 рубль. Так как договор по переходу прав требования подписали три стороны, то необходимости уведомлять должника нет.

Возражений по сумме долга 9 103 671, 82 руб. со стороны ООО «Липецкптица» при подписании договора цессии от 03.09.2015 года не поступило, из чего следует, что должник ООО «Липеикптица» к моменту получения уведомления о переходе прав к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ), выразил свое согласие на право требования долга по договору поставки № 6/13-3 от 16.12.2013г. новым кредитором ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО».

Операции по поставке товара и оплате между ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» и ООО «Липецкптица» в рамках договора поставки №6/13-3 от 16.12.2013г. не осуществлялись.

По состоянию на 03.09.2015 года в бухгалтерском учете ООО «Изобилие» числится дебиторская задолженность ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» по договору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г. в сумме 9 103 671,82 рубль.

По состоянию на 03.09.2015 года в бухгалтерском учете ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» по договору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г. числится:

- дебиторская задолженность ООО «Липецкптица» в сумме 9 103 671,82 рубль;

- кредиторская задолженность ООО «Изобилие» в сумме 9 103 671.82 рубль.

ООО «Липецкптица» по договору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015 бухгалтерские проводки по организации ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» отражены в аналитическом  учете по кредиту счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 01.04.2017г. на сумму 9 103 671.82 рубль (приложение № 5 к заключению эксперта – отче по проводкам за период с 01.01.2016г по 24.07.2018, сформированный в программе 1-С «Предприятие» ООО «Липецкптица»).

Таким образом, задолженность ООО «Липецкптица» перед ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» по договору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г., которая включает в себя обязательства ООО «Липецкптица» (Должника) по договору поставки №6/13-З от 16.12.2013г.) составляет в сумме 9103671,82 рубль. Оплата ООО «Липецкптица» по договору цессии (уступки права требования) от 03.09.2015г. ООО "«ИЗОБИЛИЕ-АГРО» не осуществлялась.

Однако, из предоставленных на исследование материалов следует что между ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» (Поставщик) и ООО «Липецкптица» (Покупатель) был заключен договор № l/Ж от 03.09.2015г. на поставку товара. По состоянию на 31.12.2016г. как по данным бухгалтерского учета ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО», так и по данным бухгалтерского учета ООО «Липецкптица» по данному договору имеется переплата в сумме 2094631,06 рубль. Поставка товара по договору 1/Ж от 03.09.2015г. не осуществляется с 01.01.2017г.

На основании вышеизложенного видно, что сумма задолженности ООО «Липецкптица» перед ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» составляет 7009040,76 рублей (9103671,82 руб. - 2094631,06руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016г.-21.04.2017г. между ООО «Изобилие-Агро» и ООО «Липецкптица» (акт сверки зарегистрирован в ООО «Липецкптица» вх. № 1560 от 04.05.2017г.).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 7 009 404,76 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В заключенном 03.09.2015 между ООО «ИЗОБИЛИЕ» (цедент) и ООО «ИЗОБИЛИЕ-АГРО»  договоре цессии определено, что при передаче основной суммы долга одновременно цессионарию переходят все права, связанные с правом требования, в том числе права требовать от должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае арбитражным судом учтено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пеня, как и штраф, устанавливается в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 11.01.2019 в размере 3 168 122,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 19.12.2013 по 11.01.2019. Размер процентов за указанный период составил 3 168 122,6 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 11.01.2019 на общую сумму 3 168 122,6 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сбор подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Липецкий район, д.Новая Деревня, ПТФ «Красный колос») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗОБИЛИЕ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) основной долг по договору от 16.12.2013 №6/13-3 в размере 7 009 404,76 руб., пени за период с 19.12.2013 по 11.01.2019г. в размере 3 168 122,6 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Липецкий район, д.Новая Деревня, ПТФ «Красный колос») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73888,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 Судья                                                                                      В.Л.Павлов