АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14776/2020

07 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева  

рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению) 

общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ  

ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МП МО ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 06 июля путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 14.07.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с исковым заявлением к МП МО ГОРОД  АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" о взыскании 14322руб.37коп., из которых  12100руб.13коп. – сумма основного долга, 2222руб.24коп.. – неустойка,  начисленная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» за период с 16.04.2019г. по 05.04.2019г., продолжить  начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка  России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день  просрочки, начиная с 06.04.2020г. по день фактической уплаты долга, а также  2000руб.00коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  35000руб.00коп. – расходы на оплату услуг представителя  

на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере  1486руб.92коп., начисленной за период с 16.04.2019г. по 05.04.2020г.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал,  что признает сумму долга в размере 12100ру.13коп., неустойку в размере  2222руб.24коп., возражает против расходов на оплату услуг представителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно отзыву, требования признаются в полном размере, полагает  завышенным расходы по оплате судебных расходов.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки  (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 35 000 руб.  

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим  удовлетворению частично в размере 5000 руб. 00 коп. на основании  нижеследующего.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В подтверждение факта несения расходов в сумме 35 000 руб. истцом в  материалы дела представлены следующие документы: договор о ведении дел в  суд, поручение, акт об оказании услуг по договору ведении дел в суде  квитанция к приходному кассовому ордеру.  

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению  сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу  относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты  услуг представителя.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных  расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности  судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  

дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить  такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Между тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен  являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты  прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения  сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом  и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения  окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность  установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных  расходов.  

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие  возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  

пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах,  поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).  

Судом принято во внимание, что указанное дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебных  заседаний.  

Следовательно, истцу фактически оказаны услуги, связанные только с  оформлением процессуальных документов.  

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд  полагает, что сумма 35 000 руб. не соответствует объему фактически  выполненной работы и является завышенной, поэтому полагает разумным  размер судебных издержек в сумме 5 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МП МО ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 12100руб.13коп. – сумма основного долга,  1486руб.92коп. – неустойка, начисленная частью 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2019г. по  05.04.2019г., продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения  судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020г. по день  фактической уплаты долга, а также 2000руб.00коп. – в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины, 5000руб.00коп. – расходы на оплату услуг  представителя (в остальной части судебных расходов отказать).  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Е.И. Берсенева 

Электронная подпись действительна6. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 9:15:40

Кому выдана Берсенева Елена Игоревна