Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.07.2025 года                                                             Дело № А50-6839/25

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614099, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)

о взыскании 35 460 руб. 06 коп.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614066, 

<

...>).

при участии:

от истца: ФИО1 директор

от ответчика: ФИО2 доверенности от 24.12.2024

от третьего лица: ФИО2 доверенности от 27.12.202.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице в лице Администрации города Перми о взыскании 73 755 руб. 81 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> за период с 01.05.2018г. по 28.02.2022г. 

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 18 818 руб. 81 коп. за период с октября 2019г. по февраль 2022г., в части неустойки до 16 641 руб. 25 коп. за период с 10.11.2019 по 30.06.2025. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но арифметическую составляющую уточненного  расчета задолженности и пени не оспаривает. При этом, считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, квитанции на оплату задолженности за спорный период ответчику не выставлялись. Заявил о пропуске исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в письменных пояснений, указало, что жилое помещение в части 1/3 доли в праве, расположенное по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом, но право собственности муниципального образования «Город Пермь» не зарегистрировано, так как наложен запрет на совершении действий по регистрации. Предоставленный истцом расчет на сумму задолженности в размере 18 818,81 рублей Учреждением проверен. Тарифы, примененные в расчете верны. Оснований для корректировки нет. Расчет пени произведен в соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ. Однако основания для их начисления отсутствуют, т.к. квитанции на оплату коммунальных услуг не были предоставлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

ПМУП ГКТХ является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг. 

В период с 01.10.2019 по 28.02.2022 истец предоставил коммунальные услуги по отоплению в жилое помещение по адресу 

<

...>, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 818 руб. 81 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение с 19.08.2009г. являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) от 23.07.2009г.

ФИО3 умер 08.08.2009 г. 

Согласно сведений Управления ЗАГС администрации г. Перми, наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3 отсутствуют, поскольку родители ФИО3 - отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.08.1999 г., мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.05.2008 г. 

Наследники второй очереди по закону после смерти ФИО3 также отсутствуют, поскольку брат ФИО3 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.05.2004г.

После смерти ФИО5, умершего 16.05.2004г., нотариусом нотариального округа Пермской области ФИО6 открыто наследственное дело № 02-07-199/2004, из которого следует, что  с заявлением о принятии наследства обратилась только его мать ФИО3, которая умерла 30.05.2008г. Иные наследники отсутствуют.

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на 07.11.2024г., сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.08.2009г., отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Также при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Таким образом,  1/3 доли в праве на квартиру № 8 по адресу: 

<

...>, принадлежащая ФИО3, перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Пермь» как выморочное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из изложенного следует, что с момента смерти наследодателя собственника жилого помещения в 1/3 доли в праве,  данное имущество в 1/3 доли в праве является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «г. Пермь», которое в силу статьи 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Дата государственной регистрации права собственности ответчика либо отсутствие регистрации права собственности ответчика на выморочное имущество не влияет на объективно возникшие обязанности ответчика в рассматриваемом обязательстве. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с октября 2019 по февраль 2022 услуги составляет 18 818 руб. 81 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности за спорный период.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №2-4811/2021 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника ФИО3. 

26.03.2024г. истец обратился с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. 

16.04.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми было вынесено определение о прекращении производства по делу по заявлению о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства и отмене судебного приказа №2-4811/2021 от 20.09.2021г.

16.10.2024г. исковое заявление было подано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.02.2025 года по делу № 2-462/2025 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, дату принятия определения о прекращении производства по делу по заявлению о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства и об отмене судебного приказа, истец обратился с иском в суд 16.10.2024г. в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, требования истца о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен. 

Согласно позиции изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требование о взыскании задолженности является обоснованным. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 16 641 руб. 25 коп. за период с 10.11.2019 по 30.06.2025, согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки или уменьшении размера неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь»  в пользу 

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  35 460  (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 06 коп., из которых: задолженность в размере 18 818 руб. 81 коп., неустойка в размере 16 641 руб. 25 коп., а также 4 000 (четыре  тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Н.Н. Фомина