ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69249/2016

23 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Розановой В.В. по доверенности от 18.10.20174

от ответчика (должника): Кривченковой Т.А. по доверенности от 23.09.2016, Желановой Т.Б. на основании протокола от 10.04.2015 № 1; ликвидатор ТСЖ«Комендантский проспект дом 39 корпус 1» - Желновой Т.В.;

от 3-е лицо: не явился, извещен;

рассмотрев дело А56-69249/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района»

к ТСЖ «Комендантский проспект дом 39 корпус 1»

о взыскании

и по встречному иску

ТСЖ «Комендантский проспект дом 39 корпус 1»

к ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района»

о признании договора от 15.12.2009 № 431-У недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделки,

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 4 Приморского района», ЖКС № 4, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Комендантский 39-1» (далее – ответчик, ТСЖ «Комендантский 39-1», Товарищество, ТСЖ) 1 468 670 рублей 23 копеек задолженности.

Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ «Комендантский 39-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, в иске отказать.

03.07.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 4 Приморского района» поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ «Комендантский 39-1», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

06.07.2017 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании ООО «ЖКС № 4 Приморского района» поддержало требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов принято судом к рассмотрению.

Ввиду необходимости уточнения сторонами правовых позиций по делу, а также в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 01.08.2017.

31.07.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ поступили письменные разъяснения правовой позиции ответчика.

01.08.2017 в судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представители сторон подтвердили апелляционному суду, что между сторонами отсутствует спор по площади помещений, которую необходимо использовать при расчете платежей, а также по применяемым при расчетах истцом тарифам.

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение искового заявления, обязав стороны 10.08.2017 провести сверку расчетов. Рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложено на 07.09.2017.

До судебного заседания, назначенного на 07.09.2017, от сторон документы во исполнение определения суда от 01.08.2017, в суд не поступили.

07.09.2017 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое принято для рассмотрения в следующем судебном заседании.

Поскольку сторонами не исполнено определения суда от 01.08.2017, а также с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с нахождением судьи Поповой Н.М. в отпуске, апелляционный суд без совершения иных процессуальных действий произвел техническое отложение судебного заседания без замены состава суда на 21.09.2017.

20.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЖКС № 4 поступила правовая позиция по делу.

20.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ поступило ходатайство о приобщении документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, 20.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.09.2017, апелляционный суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в отсутствие возражений истца удовлетворил, судебное заседание отложено на 05.10.2017. При этом суд обязал стороны повторно провести сверку расчетов.

04.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 4 Приморского района» поступила правовая позиция по делу.

04.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Комендантский 39-1» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать договор от 15.12.2009 № 431-У, заключенный между ТСЖ «Комендантский 39-1» и ООО «ЖКС № 4 Приморского района» недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделок.

В обоснование встречного искового заявления ТСЖ ссылается на то, что взыскание денежных средств с ТСЖ по договору 431-У приведет к образованию задолженности у всех собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем, Товарищество считает, что действие названного договора нарушает права всех собственников и ведет к возникновению у них необоснованных задолженностей. К тому же данным договором нарушаются конкретные права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, связанные с управлением общим имуществом дома, так как указанный договор передает права на управление общим имуществом всех собственников. Исходя из этого признание договора 431-У недействительным (ничтожным) и никогда не заключавшимся будет являться мерой защиты интересов ТСЖ, которое представляет самих собственников в данном споре, являющихся 3-ими лицами по настоящему спору. ЖКС № 4 не выбиралось управляющей компанией на общем собрании собственников МКД, следовательно, передача функций ТСЖ по управлению многоквартирным домом на ЖКС № 4 произведена в нарушении требований закона и посягает на охраняемые права и законные интересы по управлению общим имуществом, публичные интересы всех собственников данного дома.

Договор от 15.12.2009 № 431-У был подписан в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании (изменения ранее выбранного способа управления), без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником. Также заявитель отмечает, что при заключении спорного договора не были соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Товарищество отмечает, что никогда не исполняло договор 431-У. Все действия по данному договору осуществлялись сотрудниками ООО «ЖКС № 4 Приморского района», представлявшими интересы ТСЖ перед ЖКС № 4 по доверенности.

Также 04.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ поступил отзыв на исковое заявление ЖКС № 4, в котором ответчик просит суд в иске отказать.

05.10.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поступившее ходатайство о принятии встречного иска. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив требования встречного искового заявления и материалы, приложенные к нему в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск ТСЖ «Комендантский 39-1» удовлетворяет требования, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем коллегия апелляционный принял встречный иск ответчика к своему производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и письменных правовых позиций по делу рассмотрение исковых заявлений отложено на 09.11.2017.

08.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 4 Приморского района» поступила правовая позиция истца по делу, а также отзыв на встречное исковое заявление ТСЖ «Комендантский проспект дом 39 корпус 1», в котором истец возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В правовой позиции истца указано, что принимая исполнение договора и признавая задолженность по договору, ТСЖ подтвердило действие договора.

Кроме того, со стороны ТСЖ производились оплаты по договору № 431-У, на злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

09.11.2017 в судебном заседании ответчик повторно заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», о приобщении дополнительных документов, об истребовании документов.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», исходя из обстоятельств настоящего спора и правовых позиций сторон, полагая, что принятый судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности привлекаемого третьего лица, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее – третье лицо).

Кроме того, апелляционный суд посчитал необходимым запросить в банке, обслуживающим ТСЖ, сведения об операциях по расчетному счету ТСЖ за период с 01.08.2015 по 31.12.2016, удовлетворил ходатайство ТСЖ о запросе у мирового судьи судебного участка № 19 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кима, 7/19 копий судебных актов согласно списку дел, представленному ответчиком. 

Суд на основании статей 64, 65, 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами дела.

В связи с привлечением к участию в деле ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, а также в связи с необходимостью запроса судом доказательств по делу, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 21.12.2017, затребовав у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства.

Было предложено представить документы и письменные пояснения с соответствующими доказательствами по следующим обстоятельствам дела: 1) протокол общего собрания собственников помещений в МКД о передаче функций управления МКД истцу (подпункт 13.7.2. Устава ТСЖ); 2) протокол общего собрания собственников помещений по вопросу привлечения истца для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)); 3) протоколы общего собрания собственников помещений об утверждении годового финансово-хозяйственного плана на 2015, на 2016, установлении размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов Товарищества (подпункт 13.7.9., подпункт 13.7.10. Устава ТСЖ); 3) сметы доходов и расходов Товарищества на 2015, на 2016 годы, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4) доказательства оказания услуг и выполнения работ по спорному договору со ссылками на листы дела (в случае, если указанные доказательства имеются в материалах дела) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; 5) распоряжения тарифного органа об утверждении примененных истцом при расчетах тарифов на спорный период; 6) подробный обоснованный расчет исковых требований по каждому виду оказанных услуг, выполненных работ за каждый месяц спорного периода.

Ответчик обязывался судом представить доказательства обращения к истцу с претензиями по оказываемым истцом услугам в спорный период; письменную правовую позицию по заявлению истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному исковому требованию; уточнить, какие последствия недействительности сделки просит применить ответчик.

Третье лицо суд обязал представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами по начислениям, произведенным за период с 01.08.2015 по 30.06.2016 собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 39, корп. 1; по произведенным собственниками оплатам по лицевым счетам за период с 01.08.2015 по 31.12.2016; указать, каким лицам третье лицо осуществляло перечисление полученных от собственников денежных средств, правовые основания для таких перечислений.

Судом была истребована из Северо-Западного банка ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург выписка по расчетному счету ТСЖ (счет № 40703810155070110931) за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Также суд запросил у мирового судьи судебного участка № 19 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кима, 7/19 копии судебных актов согласно списку дел, представленному ответчиком.

Рассмотрение дела было отложено на 21.12.2017.

11.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда на запрос суда ПАО Сбербанк представлена выписка о движении денежных средств по счету ТСЖ «Комендантский 39-1» (том 3, л.д. 203-219).

14.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в электронном виде поступила информация о начисленных собственникам жилых помещений в МКД платежах за жилищно-коммунальные услуги (в разбивке по услугам) от собственников жилых помещений, о суммах и организациях, в который были перечислены полученные от собственников платежи и правовые основания перечисления вышеуказанных денежных средств (том 3, л.д. 222).

21.12.2017 судебное заседание было отложено определением, занесенным в протокол, в связи с не поступлением по запросу суда документов от мирового судьи судебного участка № 19, на 25.01.2018.

25.12.2017 в канцелярию апелляционного суда в соответствии с запросом апелляционного суда поступили копии судебных актов от мирового судьи судебного участка № 19 (том 4, л.д. 1-16).

23.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Комендантский 39-1» поступило уточнение встречного искового требования, согласно которому просит признать договор № 431-У от 15.12.2009 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки – реституцию за период с 01.09.2015 по 30.06.2016 (том 4, л.д. 17-18).

24.01.2018 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Комендантский 39-1» поступило заявление о дополнительных документах с ходатайством о приобщении к материалам дела представленных документов к материалам дела.

25.01.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях, представили суду результаты проведенной сверки расчетов в виде таблицы (том 4, л.д. 30). В ходе сверки стороны согласовали, что расчеты сверены без указания копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

В связи с необходимостью представления истцом пояснений по суммам, который взысканы в пользу ООО «ЖКС № 4 Приморского района» по представленным мировым судьей судебного участка № 19 копиям судебных актов, рассмотрение дела отложено на 15.02.2018.

14.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 4 Приморского района» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

24.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖКС № 4 Приморского района» также поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ТСЖ «Комендантский 39-1» в пользу ООО «ЖКС № 4 Приморского района» сумму задолженности по договору управления многоквартирным домом № 431-У от 15.12.2009 в размере 1 444 220 рублей за период с 01.09.2015 по 30.06.2016. К уточнение исковых требований приложен расчет задолженности.

15.02.2018 истец в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, представил разъяснение правовой позиции, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление о взыскании долга.

Ходатайство ответчика о запросе выписки из ЕГРП о собственнике земельного участка с учетом возражений истца судом отклонено на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств того, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Рассмотрение дела отложено на 22.03.2018 для представления истцом пояснений о получении денежных средств на основании судебных приказов.

Определением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи Т.В. Жуковой изменена дата судебного заседания с 22.03.2018 на 29.03.2018.

29.03.2018 в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами. Истец против отложения судебного разбирательства не возражал.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение исковых требований отложено на 05.04.2018.

04.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили возражения ТСЖ «Комендантский 39-1» дополнительными доказательствами. В возражениях ответчик указывает, что, учитывая перерасчет за ненадлежащее оказание услуги по содержанию и ремонту лифтов ТСЖ за спорный период должно оплатить 865 124 рубля. ТСЖ оплачено согласно счетам 616 023 рубля, итого: 865 124 – 616 023=249 102 рубля. Также ответчик полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму по судебным приказам (459 480 рублей 25 копеек) и на 23 660 рублей услуг по заявочному ремонту. Таким образом, ООО «ЖКС № 4 Приморского района» должно ТСЖ 210 378 рублей, в связи с чем заявленный истцом иск удовлетворению не подлежит.

ТСЖ «Комендантский 39-1» просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое требование ТСЖ «Комендантский 39-1» о признании договора № 431-У от 15.12.2009 недействительным ничтожным удовлетворить.

05.04.2018 в судебном заседании каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований и возражала против удовлетворения требований другой стороны. Истец представил таблицу по результатам проведенной сторонами сверки расчетов.

Уточненные сторонами исковые требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями статьи 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные сторонами в суд апелляционной инстанции доказательства.

Непосредственно в судебном заседании ответчик заявил о фальсификации доказательств – актов весеннего и осеннего осмотров МКД по состоянию на 04.04.2016 и на 16.09.2015 соответственно, указав, что подпись на названных актах не является подписью Желановой Т.Б. Суд под подпись в протоколе судебного заседания предупредил Желанову Т.Б. об уголовной ответственности в связи со сделанным заявлением о фальсификации.

На вопрос суда истец исключил данные документы из числа доказательств по настоящему делу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле. апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений дома № 39, корпус 1 по Комендантскому проспекту по выбору способа управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 48-49) собственниками помещений было принято решение об образовании товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 39 корпус», утвержден Устав ТСЖ, избрано правление, одним из членов которого являлась Желанова Т.Б.

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации серия 78 № 005800115 ТСЖ «Комендантский 39-1» 14.03.2006.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «ЖКС № 4 Приморского района», осуществляющее облуживание многоквартирного жилого дома № 39, корпус 1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект (далее – МКД), в обоснование исковых требований представило в материалы дела договор № 431-У от 15.12.2009 управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «ЖКС № 5 Приморского района» (правопредшественник истца) (управляющая организация) и ТСЖ «Комендантский 39-1» (Товарищество) (далее – договор № 431-У), в соответствии с пунктом, в соответствии с пунктом 1.1. которого Товарищество, реализуя свое право, предоставленное на момент заключения договора законодательством РФ, передает, а управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 39, корпус 1:

– по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

– по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании пункта 2.1. данного договора управляющая организация осуществляет функции управления многоквартирным домом в объеме, предусмотренном пунктом 1.2. договора.

Подпунктом 2.1.7. названного договора предусмотрено право управляющей организации по начислению и сбору платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги в соответствии с договором.

Порядок и размер внесения платы по договору № 431-У от 15.12.2009г. определен разделом 4 указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. спорого договора управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и оказание услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также из средств из бюджета Санкт-Петербурга, полученных Товариществом в установленном порядке.

На основании пункта 4.2. договора № 431-У размер платы Товарищества управляющей организации по договору рассчитывается в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга по количественным и качественным характеристикам многоквартирного дома.

22.05.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 к названному договору (том 1. л.д. 7) о нижеследующем:

1. С 01.06.2015 изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещений согласно Распоряжению Комитета по тарифам от 29.04.2015 № 27-р.

2. Размер оплаты по данному договору указан в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 6 от 01.06.2015.

В деле имеется приложение к указанному дополнительному соглашению, содержащее перечень услуг и начислений с 01.06.2015 (том 1, л.д. 8).

Таким образом, средства собственников за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, которые аккумулируются на счете ТСЖ, должны перечисляться управляющей организации в счет оплаты оказанных услуг в рамках исполнения договорных обязательств.

Состав общего имущества указан в приложении 1 к договору № 431-У, включая придомовую территорию.

В связи с реорганизацией ООО «ЖКС № 5 Приморского района» в форме присоединения к ООО «ЖКС № 4 Приморского района» стороны дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2012 к договору № 431-У внесли в указанный договор соответствующие изменения.

К договору неоднократно сторонами согласовывались и подписывались перечни услуг и начислений (том 1, л.д. 66, 68, 70, том 2, л.д. 127. 129).

17.02.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1529/2015 было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 39 корпус 1», обязанность по ликвидации возложена на учредителей. Председателем ликвидационной комиссии была избрана Желанова Т.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в государственный реестр 26.05.2015 внесена запись о том, что ТСЖ «Комендантский 39-1» находится в стадии ликвидации (том 3. л.д. 69-75).

ООО «ЖКС № 4 Приморского района» письмом исх. № 05-428/16 уведомило ТСЖ о расторжении договора управления № 431-У с 01.09.2016 в связи с переходом многоквартирного дома в управление ООО «ЖКС № 4 Приморского района».

Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, ООО «ЖКС № 4 Приморского района» указало, что на основании договора № 431-У оказывало ответчику услуги и выполняло работы в период с 01.09.2015 по 30.06.2016, которые ответчиком были оплачены не в полном объеме.

Начиная с 2015, на стороне ТСЖ. образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 431-У.

При этом в августе 2016 истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2016 ликвидатор ТСЖ «Комендантский 39-1» признавала задолженность по спорному договору в сумме 1 711 751 рубль 28 копеек (том 1, л.д. 6).

В материалах дела имеется акт № 4283 от 31.08.2015 (том 1, л.д. 95), подписанный сторонами. Также Желановой Т.Б. подписан акт № 1 от 29.01.2016 о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2): выполнение работ по текущему ремонту за январь 2016 (том 1, л.д. 135-138).

Акты за период: сентябрь 2015 – июнь 2016 со стороны ТСЖ не подписаны.

В материалы дела представлен отчет ООО «ЖКС № 4 Приморского района» о выполнении договора № 431-У за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (том 1, л.л. 206).

Согласно расчету истца после проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сверки задолженность ТСЖ с учетом произведенных оплат составила 1 444 220 рублей.

Наличие неоплаченной по договору № 431-У задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на неоказание истцом части услуг и на невыполнение части работ. Согласно расчетам ответчика задолженность ТСЖ за оказанные услуги и выполненные работы за спорный период составляет 865 124 рубля.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму по судебным приказам (459 480 рублей 25 копеек) и на 23 660 рублей услуг по заявочному ремонту. Таким образом, ООО «ЖКС № 4 Приморского района» должно ТСЖ 210 378 рублей, в связи с чем заявленный истцом иск удовлетворению не подлежит.

Также ответчик предъявил встречные исковые требования о признании договора № 431-У от 15.12.2009, заключенного между ТСЖ «Комендантский 39-1» и ООО «ЖКС № 4 Приморского района», недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нормы пункта 1, пункта 2, пункта 3, пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункт 1, пункт 3 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановлении № 25).

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец сослался на то, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-2789/2017 по иску ТСЖ «Комендантский 39-1»  (в лице ликвидатора Желановой Т.Б.) о признании ничтожной сделки по заключению договора управления МКД недействительной; на злоупотреблении правом со стороны ответчика, на то, что ООО «ЖКС № 4 Приморского района» не являлось управляющей компанией в спорном МКД, указал на пропуск ответчиком срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев и оценив доводы сторон, на основании установленных судом обстоятельств дела апелляционный суд полагает исковые требования ООО «ЖКС № 4 Приморского района» подлежащими удовлетворению в заявленном размере, встречный иск ТСЖ «Комендантский 39-1» подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, установдено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

В силу пункта 4, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В пункте 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно подпункту 14.4.4. Устава ТСЖ «Комендантский 39-1» (том 1, л.д. 38-44) в компетенцию правления ТСЖ входит заключение договоров от имени Товарищества; согласно подпункту 14.4.6. – управление многоквартирным жилым домом или заключение договоров на управление.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9 названной статьи предписано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что при создании ТСЖ «Комендантский 39-1» собственниками был избран способ управления – управление товариществом собственников жилья. Иное из протокола № 1 общего собрания собственников помещений дома № 39, корпус 1 по Комендантскому проспекту по выбору способа управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 48-49) не следует. Какие-либо иные протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД по вопросу выбора способа управления в материалы дела не представлены несмотря на предложения суда раскрыть имеющиеся у сторон доказательства.

Кроме того, из протокола № 3 заседания правления ТСЖ «Комендантский 39-1» от 13.12.2009 (том 4, л.д. 38-39) следует, что пятым вопросом был рассмотрен вопрос «Выбор обслуживающей компании», принято решение: по итогам работы ревизионной комиссии было принято решение о продолжении работы с ЖКС-5.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что собственниками жилых помещений в МКД принималось решение об изменении способа управления, избранного при создании ТСЖ – управление МКД товариществом собственников жилья.

Соответственно, ООО «ЖКС № 4 Приморского района» не являлось в спорный период управляющей организацией по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно пункту 6 данной статьи при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Исследовав условия заключенного сторонами договора № 431-У с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к нему, коллегия судей полагает названный договор заключенным, поскольку спорный договор содержит все предусмотренные действовавшим на момент его заключения существенные условия.

Кроме того, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, указав, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору № 431-У, представил расчет, произведенный в соответствии с ценой оказываемых услуг, определенной условиями договора, которые соответствуют тарифам, установленным в г. Санкт-Петербурге на спорный период.

Материалами дела подтвержден факт вручения заказчику актов об оказании услуг за спорный период, акты ответчиком не подписаны и не возвращены исполнителю с мотивированным отказом от их подписания.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 07.09.2016 (том 1, л.д. 21), в котором в ответ на обращение Желановой Т.Б. указано, что в ходе рассмотрения обращения ООО «ЖКС № 4 Приморского района» представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, далее – акты) в доме 39, корп. 1 по Комендантскому проспекту за январь, февраль, май, июнь, июль 2016. Все вышеуказанные акты подписаны Желановой Т.Б. В марте и апреле 2016 работы по текущему ремонту в доме не производились. Установлено, что все выполненные работы по текущему ремонту за период с января 2016 по июль 2016 приняты уполномоченным представителем ТСЖ Желановым А.П., претензий к качеству и объему выполненных работ нет.

При этом установленная в договоре № 431-У плата имеет характер абонентской и не подлежит уменьшению или увеличению в зависимости об объема оказанных услуг и выполненных работ в конкретном расчетном месяце.

Согласно условиям спорного договора ТСЖ обязало вносить плату за выполненные работ и оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ в каждом конкретном месяце.

Согласование сторонами договора № 431-У фиксированной суммы ежемесячной платы свидетельствует о том, что оплата оказанных управляющей организации услуг и выполненных работ не поставлена сторонами в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Одновременно с указанным коллегия судей полагает, что истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлена необходимая и достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО «ЖКС № 4 Приморского района» работ и оказания услуг, предусмотренных договором № 431-У и действующим законодательством.

Подробную правовую позицию с соответствующими доказательствами по возражениям ответчика по каждому виду работ и услуг, а также по произведенным ТСЖ «Комендантский 39-1» оплатам истец представил апелляционному суду в судебном заседании 15.02.2018 (том 4, л.д. 50-55).

При этом ответчиком не представлены и доказательства того, что необходимые для надлежащего содержания МКД работы и услуги в спорный период были выполнены самим ТСЖ либо каким-либо иным третьим лицом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неоказании соответствующих услуг, о наличии недостатков в выполненных работах и оказанных услугах, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, коллегия судей нашла обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1444220 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой ТСЖ стоимости оказанных ООО «ЖКС № 4 Приморского района»  в заявленный период услуг.

Одновременно с этим у апелляционного суда не имеется основания для удовлетворения встречного иска ТСЖ «Комендантский 39-1» к ООО «ЖКС № 4 Приморского района» о признании спорного договора ничтожной сделкой и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 указанной статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 данной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае имеющее юридическое значение правовое поведение ответчика, заключающееся в нарушении сроков оплаты по договору № 431-У, оспариванию совершенных им же действий, свидетельствующих, что в момент их совершения в период действия договора у ответчика не возникало сомнений относительно действительности подписанного им 15.12.2009 договора управления, противоречит принципу добросовестности.

В материалах дела имеются многочисленные не оспоренные ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение спорного договора со стороны ТСЖ «Комендантский 39-1», в частности:

– акт сверки расчетов за период: сентябрь 2015 – июнь 2016 между ООО «ЖКС № 4 Приморского района» и ТСЖ «Комендантский 39-1» по договору доп. соглашение № 1 от 20.02.2012 к дог. № 431-У от 15.12.2009, подписанный Желановой Т.Б. (том 12, л.д. 6, 106);

– платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ТСЖ «Комендантский 39-1» по договору (том 1, л.д. 106- 210, том 2, л.д. 135).При этом указание в платежных поручения договора 431-У от 30.11.2009 апелляционный суд считает опечаткой, поскольку, по утверждению истца, договор от указанной даты сторонами не заключался, ответчик, со своей стороны такой договор суду не представил;

Кроме того, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда, ответчик затруднился сформулировать, какие именно последствия недействительности сделки ТСЖ «Комендантский 39-1» считает необходимым применить.

Одновременно с указанным апелляционный суд отклоняет возражения истца против встречного иска, который указал на тождественность требований ТСЖ «Комендантский 39-1», рассматриваемых в настоящем деле и в деле № А56-2789/2017, поскольку, как следует из искового заявления ТСЖ в деле № А56-2789/2017 и в настоящем деле, требование о признании договора № 431-У ничтожной сделкой заявлены по различным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Применительно к норме пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, по спору между которыми имеется вступивший в силу судебный акт, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае отсутствует вступивший в силу судебный акт между теми же сторонами по тем же предмету и основаниям иска.

Не подлежит удовлетворению встречный иск ТСЖ «Комендантский 39-1» и в силу пропуска ответчиком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку ответчиком не оспаривалось наличие и действительность договора № 431-У до момента обращения истца в суд с настоящим иском, на протяжении всего период действия договора, начиная с даты его заключения, спорный договор исполнялся сторонами, ответчиком пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании указанного выше в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу № А56-69249/2016 отменить.

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 39 корпус 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» 1 444 220 рублей задолженности за период с 01.09.2015 по 30.06.2016, 27 442 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» из федерального бюджета Российской Федерации 4 213 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова