АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«05» ноября 2019 г.

Дело №А84-3114/19

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 22.01.2019;

ГУПС «Проект развития Балаклавы» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; ФИО5 по доверенности от 01.10.2019;

иные лица не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сябры» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства обороны Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (299029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании права отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сябры» (далее – истец, ООО «Сябры») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя (далее – ответчик, Правительство Севастополя) о признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на объекты недвижимости – нежилое здание (учебное) площадью 126,8 кв.м. (кадастровый номер 91:01:001005:39), нежилое здание (баталерка) площадью 148 кв.м. (кадастровый номер 91:01:001005:26), расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы», назначил предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 25.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчиком, ГУПС «Проект развития Балаклавы», Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в материалы дела представлены отзыв и письменные пояснения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражают, полагая, что истцом нарушен порядок приобретения в собственность военного имущества, а также указано на избрание ненадлежащего способа защиты.

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку представителей в судебное заседание 28.10.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, представители ГУПС «Проект развития Балаклавы» против удовлетворения иска возражали.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 по делу №А84-4935/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, отказано в удовлетворении заявления ООО "Сябры" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным решений.

Как установлено судебными инстанциями, частное предприятие «Сябры» 21.03.2000 было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

17.12.2002 между частным предприятием «Сябры» и Министерством обороны Украины в лице начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины, полковника Драло В.Г., был заключен договор аренды № 190/2002 Глав К.ЭУ от 17.12.2002 военного имущества общей площадью 275,8 кв.м - зданий №7, №65 военного городка №Б-1, расположенных по адресу: 

<

...>. 17, которые находились на балансе 9 ВМИС ВМС ВС Украины. 

В дальнейшем, объектам недвижимого имущества - военного городка Б-1, которое состояло из здания № 65 лит. «А» (баталерка), здания № 7 лит. «Б» (учебное) был присвоен адрес: 

<

...>, что подтверждается справкой Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 23.12.2004 № 5-2/3194-8. 

12.01.2010 между Севастопольским городским Советом (далее – Арендодатель) и частным предприятием «Сябры» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для реконструкции и обслуживания арендуемого имущества, бывшего военного городка Б-1 в офисно-гостиничный комплекс, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...>. 

Решением Хозяйственного суда города Киева от 29.10.2010 по делу №50/97, за частным предприятием «Сябры» было признано право собственности на 83/100 долей объекта недвижимого имущества – целостного имущественного комплекса офисногостиничного комплекса, которое состоит из здания № 65 лит. «А» - корпуса № 1, здания № 7 лит. «Б» - корпуса №2, корпуса №3, площадки внутреннего двора, подпорной стены, площадки комплексной трансформаторной подстанции, внешних сетей водоснабжения и электроснабжения, емкости под очистные сооружения, железобетонных лестниц, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №1041 от 30.03.2009 установлено, что в процессе реконструкции здания №65 лит. «А» и здания «Б» бывшего военного городка Б-1, расположенного по адресу: 

<

...>, созданы новые объекты недвижимости, назначение которых функционально и технически отличается от арендованных зданий №65 и №7: здания № 65 лит. «А» - корпуса № 1, здания № 7 лит. «Б» - корпуса №2, корпуса №3, площадки внутреннего двора, подпорной стены, площадки комплексной трансформаторной подстанции, внешних сетей водоснабжения и электроснабжения. 

Согласно выписке о государственной регистрации прав (Украина) объект незавершенного строительства – целостный имущественный комплекс офисногостиничного комплекса по адресу: 

<

...> зарегистрирован на праве собственности на 83/100 доли указанного объекта за частным предприятием «Сябры». 

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об основных характеристиках объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Сябры» на праве долевой собственности: корпуса №1 площадью 369, 8 кв.м, с присвоением 07.07.2017 кадастрового номера 91:01:001005:167; корпуса №2 площадью 142,8 кв.м, с присвоением 12.07.2017 кадастрового номера 91:01:001005:168. 

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и приложением к указанному Распоряжению, из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно было передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, среди которого, в том числе, военный городок № Б-1, место расположения земельного участка по ул. Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская. Главному управлению имущественных и земельных отношений было поручено осуществить передачу указанного имущества в установленном порядке. 

25.03.2015 был составлен Акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП, согласно которому Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, в том числе военный городок № Б-1, включая объекты по ул. Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская, в который входят объекты недвижимости: учебное здание ГП №7 и баталерка ГП№65, военного городка Б-1, расположенные по адресу 

<

...>. Указанное обусловлено тем, что согласно примечания к Акту приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195- РП, военные городки передаются целым (единым) имущественным комплексом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24.12.2015 право собственности на вышеназванные здания были зарегистрированы за Российской Федерацией (учебное здание №7 с кадастровым номером 91:01:001005:39 и баталерка №65 с кадастровым номером 91:01:001005:26). 

Актом приема-передачи федерального имущества от 08.07.2016 указанные объекты недвижимости были переданы в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

В дальнейшем, 02.11.2016 право оперативного управления указанным имуществом было зарегистрировано за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

20.06.2017 ООО «Сябры» обратилось в Севреестр для регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:01:001005:167 и 91:01:001005:168, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно уведомлений от 19.07.2017 №91/001/036/2017-2872 и от 18.10.2017 №91/001/036/2017-2882 проведение государственной регистрации права Севреестром было приостановлено в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, с учетом регистрации права собственности на объекты недвижимости за Российской Федерацией с закреплением его на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

В дальнейшем, решениями, оформленными сообщениями об отказе в государственной регистрации от 18.10.2017 №91/001/036/2017-2872 и от 18.10.2017 №91/001/036/2017- 2882, ООО «Сябры» было отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для принятия указанных решений послужило полученное Управлением в ответ на запрос, письмо Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (03.07.2017 исх. №141/8/4/3435), согласно которого, в соответствии с Актом приема-передачи к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП, недвижимое имущество военного городка №Б-1, расположенного по адресу: 

<

...> передано в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Указанный объект незавершенного строительства - целостный имущественный комплекс офисно-гостиничного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...>, входит в имущественный комплекс вышеназванного военного городка и является зданием по генплану №7 (учебное) и зданием по генплану №65 (баталерка), право собственности, на которое, зарегистрировано за Российской Федерацией, а также закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.11.2017 №1164 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя» по передаточному акту объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя от 15.12.2017 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передано в собственность города Севастополя в лице ДИЗО объекты недвижимого имущества, находящиеся в границах военного городка Б-1, в том числе: баталерка (ГП№65, кадастровый номер 91:01:001005:26), учебное здание (ГП№7, кадастровый номер 91:01:001005:39).

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь – записи  91:01:001005:26-91/001/2018-3 от 07.05.2018 и 91:01:001005:39-91/001/2018-3 от 27.02.2018.

Согласно предоставленной в материалы дела ГУПС «Проект развития Балаклавы» инвентаризационной описи основных средств, находящихся в хозяйственном ведении ГУПС «Проект развития Балаклавы», №1 от 02.07.2019 (подписанной директором и главным бухгалтером 08.07.2019) баталерка 1966 года постройки (п/н 50), учебное здание 1952 года постройки (п/н 44), отсутствуют (реконструированы).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на гибель вещей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, включая иные способы защиты, предусмотренные законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 12 Информационного письма №153 от 15.01.2013).

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Однако обстоятельства регистрации спорного имущества в ЕГРН за истцом по настоящему делу судом не установлены, а материалы дела свидетельствуют о гибели спорных вещей.

Таким образом, признание права ответчика отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенных права истца.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим. 

При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 №409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. 

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо, свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина