АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-3235/2019               24.09.2019 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 987 085 руб. 22 коп.,

с участием третьего лица Православной религиозной организации Барнаульская епархия русской православной церкви, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви о взыскании 987 085 руб. 22 коп. долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Приходским советом храма Святой Троицы, выступившим в качестве инвестора, и истцом, выступившим в качестве застройщика, был заключен договор инвестирования строительства от 08.05.14.

Соглашением сторон от 31.03.17 договор расторгнут, инвестор обязался произвести оплату задолженности по договору в размере 987 085 руб. 22 коп. в срок до 31.12.18. Задолженность ответчик не оплатил.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что ответчиком по делу является Местная религиозная организация православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви, тогда как договор был заключен истцом с Приходским советом храма Святой Троицы.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Ответчик также представил договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.09.17.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Приходским советом храма Святой Троицы в лице председателя ФИО4, выступившим в качестве инвестора, и истцом, выступившим в качестве застройщика, был заключен договор инвестирования строительства от 08.05.14. 

По договору инвестор осуществляет 100% инвестирование строительства инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения Северо-Западного жилого района в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Здание храма Святой троицы в квартале 2043 (в границах улиц Солнечная Поляна, Багряная, Геодезическая, Жасминная) города Барнаула (далее - Объект). Застройщик обязался по поручению инвестора совершать действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта.

В п. 3.1 договора указано, что инвестор перечисляет на расчетный счет застройщика в возмещение затрат застройщика по объекту 598 657,61 руб. Данная сумма рассчитана в соответствии с площадью земельного участка.

В п. 3.2 договора указано, что инвестор обязуется производить оплату выполненных работ, необходимых в ходе строительства объекта.

Между истцом и Приходским советом храма Святой Троицы в лице председателя ФИО4 31.03.17 подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства от 08.05.14. В п.2 соглашения указано, что инвестор обязуется произвести оплату задолженности в сумме 987 085,22 руб., в т. ч. 9 206,87 руб. за оказанные услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту. Инвестор оплачивает 274 840,92 руб.  (плата за аренду земельного участка за период с 08.05.14 по 31.03.17) до 31.12.17 и 712 244,3 руб. – до 31.12.18.

В письме от 13.11.17 председатель Приходского совета храма Святой Троицы просил истца предоставить расшифровку указанной в соглашении от 31.03.17 задолженности в размере 712 244,3 руб. с приложением подтверждающих документов, а также обосновать расчет арендных платежей на сумму 274 840,92 руб. за аренду земельного участка за период с 08.05.14 по 31.03.17.

В письме от 13.12.17, адресованном председателю Приходского совета храма Святой Троицы, истец сообщил, что задолженность по арендной плате за земельный участок составляет 274 840,92 руб. Задолженность в размере 712 244,3 руб. складывается из возмещения затрат застройщика на выкуп земельного участка у землепользователя, проектные работы прочие согласования, необходимые для проектирования инженерных сетей. Также указаны текущие платежи за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, разработка проекта планировки и межевания, разработка и оформление чертежа ГПЗУ, услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика.

В деле имеются выполненные истцом расчеты арендной платы – здание храма Святой Троицы, в которых указана арендная плата для участка в размере 69 685,14  руб. в год, 162 008,3 руб. в год.

Между Городским округом – город Барнаул и ОАО «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка от 08.06.16. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 0,7512 га, по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения.

Истцом представлен счет от 27.08.14 за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, счет от 29.09.15 за разработку проекта планировки и межевания земельного участка, счет от 22.11.16 за разработку и оформление чертежа ГПЗУ, счет от 31.03.17 за услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика. Также представлены платежные документы.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 08.05.14 по 31.03.17, в котором указана задолженность ответчика в размере 987 085,22 руб.

Между ООО «Алтайгражданпроект», выступившим в качестве исполнителя, и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве заказчика, был заключен договор от 08.10.09 на разработку проектной документации по объекту: «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения и жилая застройка Северо-Западного жилого района г. Барнаула в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Сторонами данного договора оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Между ООО «Проектная компания», выступившим в качестве исполнителя, и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве заказчика, был заключен договор от 15.05.06 на проектирование объектов инженерной инфраструктуры Северо-Западного жилого района г. Барнаула в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Сторонами данного договора оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

Между Администрацией г. Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.09. Договор заключен в отношении нескольких земельных участков. Участки предоставлены в аренду для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения. К договору аренды подписывались дополнительные соглашения, в которых в качестве арендатора указано ОАО «Барнаулкапстрой», а также кадастровые номера и площадь арендованных участков.

В судебном заседании ответчиком представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.09.17, заключенный между Городским округом – город Барнаул и Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 0,7512 га, по адресу: 

<

...>. Цель использования участка – для строительства храма Святой Троицы.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что договор инвестирования строительства от 08.05.14 со стороны ответчика был подписан председателем Приходского совета храма Святой Троицы. Из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель приходского совета. Таким образом, договор со стороны ответчика был подписан уполномоченным лицом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору инвестирования строительства от 08.05.14 истец - застройщик обязался по поручению ответчика - инвестора совершать действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта - строительство инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения Северо-Западного жилого района в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Здание храма Святой троицы в квартале 2043 (в границах улиц Солнечная Поляна, Багряная, Геодезическая, Жасминная) города Барнаула.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что им в рамках договора инвестирования строительства от 08.05.14 оказывались ответчику какие-либо услуги.

Не представлено доказательств того, что от ответчика в адрес истца поступали поручения о совершении тех или иных действий, предусмотренных договором инвестирования строительства.

Материалы дела указывают на то, что сначала МУП «Барнаулкапстрой», а затем ОАО «Барнаулкапстрой» являлось арендатором земельных участков, соответствующих местности, указанной в качестве объекта в договоре инвестирования строительства от 08.05.14. Участки предоставлялись истцу в аренду для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения.

15.05.06 и 08.10.09 МУП «Барнаулкапстрой», выступавшим в качестве заказчика, заключались договоры на разработку проектной документации и на проектирование объектов инженерной инфраструктуры по объекту: «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения и жилая застройка Северо-Западного жилого района г. Барнаула в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта».

Истец ссылается на то, что его расходы, при оказании услуг ответчику складываются из затрат застройщика на выкуп земельного участка у землепользователя, на оплату проектных работ и прочих согласований, необходимых для проектирования инженерных сетей, из текущих платежей за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, на разработку проекта планировки и межевания, разработку и оформление чертежа ГПЗУ, также указаны услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что им осуществлялась деятельность по получению проектной и кадастровой документации и эта документация оплачивалась истцом. Вместе с тем, из содержания представленных документов не следует, что все это делалось по поручению и в интересах ответчика. Истцом не подтверждено, что какими-либо результатами его деятельности ответчик может воспользоваться в своих интересах.

Суд считает, что истец, являясь с 2009 г. арендатором соответствующих земельных участков, предоставленных для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения, вносил арендные платежи за землю, заказывал и оплачивал проектную и кадастровую документацию, действуя в своих интересах и выполняя свои обязательства перед третьими лицами.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 0,7512 га, по адресу: 

<

...>, который ранее предоставлялся в аренду истцу, затем по договору от 26.09.17 был предоставлен в безвозмездное пользование ответчику для строительства храма Святой Троицы. 

Из содержания соглашения о расторжении договора инвестирования строительства и последующей переписки следует, что истец рассчитывал получить от ответчика возмещение части своих расходов по арендной плате за землю и расходов на оформление проектной и кадастровой документации. 

Соглашение о расторжении договора инвестирования строительства о 31.03.17 и акт сверки, подписанные сторонами, сами по себе не создают для ответчика обязательств по оплате. Истцом не представлено доказательств, что в результате его деятельности были получены результаты именно в интересах ответчика, что такие результаты передавались ответчику и использовались им в своих интересах. Без таких доказательств доводы истца о возникновении у ответчика обязательств по оплате и о наличии задолженности являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление акционерного общества специализированного застройщика  «Барнаулкапстрой»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                О.В. Фролов